Categories
科技報導

皮尤:多数美国民众认为社交媒体网站会审查政治观点



皮尤研究中心近日表示,美国人对他们与大型科技公司的关系有着复杂的感情。虽然他们对近几十年来科技的影响表示赞赏,并依靠这些公司的产品进行交流、购物和获取新闻,但许多人也对这个行业进行了批评,并对经营这些公司的高管表示担忧。

这已经成为政治领域一个特别尖锐的问题–批评者指责科技公司存在政治偏见,扼杀公开讨论。在这些担忧中,皮尤研究中心在6月进行的一项调查发现,大约四分之三的美国成年人表示,社交媒体网站故意审查他们认为令人反感的政治观点的可能性非常大(37%)或有点大(36%)。只有25%的人认为这种情况不太可能发生。

两大党派的多数人都认为审查很可能发生,但这种看法在共和党人中尤其普遍–而且还在增加。90%的共和党人和倾向于共和党的独立人士表示,社交媒体平台至少在一定程度上可能会审查他们认为令人反感的政治观点,这比2018年该中心上次提出这个问题时的85%略有上升。

PI_2020.08.19_social-media-politics_00-1.png

与此同时,69%的共和党人和共和党倾向者表示,主要科技公司普遍支持自由派而非保守派的观点,而民主党人和民主党倾向者只有25%。同样,共和党人的这些情绪在过去两年中略有上升。

今年夏天早些时候,在Twitter决定将美国总统特朗普的推文标记为误导性之后,关于审查制度的辩论越来越多。这促使一些总统的支持者指控这些平台正在审查保守派的声音。这项调查发现,公众对社交媒体公司是否应该进行这种事实核查的意见相当分歧,但公众对这些平台能够决定哪些内容应该被标记的信心不足。

在对这个问题的看法中,党派之争是一个关键因素。73%的民主党人表示,他们非常赞成或在一定程度上赞成社交媒体公司在其平台上标注民选官员的帖子为不准确或误导性内容。另一方面,71%的共和党人表示,他们至少在一定程度上不赞成这种做法。共和党人也远比民主党人更有可能表示,他们完全不相信社交媒体公司能够决定他们平台上的哪些帖子应该被贴上不准确或具有误导性的标签(50%VS11%)。

2.png

这些都是皮尤研究中心在2020年6月16日至22日利用该中心的美国趋势小组对4708名美国成年人进行的调查的主要结果之一。

此外,美国民众对社交媒体公司是否应该将其网站上的帖子标示为不准确或误导性的内容存在分歧,大多数人对这些网站能否准确判断哪些内容应该被标记表示怀疑。约有51%的美国人表示,他们非常赞同或在一定程度上赞同社交媒体公司在其平台上将民选官员的帖子标注为不准确或误导性的内容,而类似的比例(46%)则表示至少在一定程度上不赞同。

民主党和共和党人对社交媒体公司在其平台上标示不准确信息是否合适持相反的观点。73%的民主党人表示,他们非常赞同或在一定程度上赞同社交媒体公司在其平台上标明民选官员的帖子不准确或具有误导性,而25%的人不赞同。

3.png

共和党人的这些情绪几乎相反:71%的人说他们不赞成社交媒体公司从事这种类型的标签,包括39%的人说他们非常不赞成。只有27%的人说他们赞成这种标签。

自由派民主党人最支持这一做法:85%的自由派民主党人表示,他们赞成社交媒体公司将民选官员的帖子标注为不准确或具有误导性的内容,而保守派或温和派民主党人的比例为64%,温和派或自由派共和党人和保守派共和党人的比例更小(分别为38%和21%)。

除了衡量公众对标示民选官员的潜在误导性内容的态度外,调查还探讨了美国人对这种做法是否可以接受应用于普通用户的帖子的看法,约52%的美国人表示,他们非常或在一定程度上赞同社交媒体公司将普通用户在其平台上的帖子标示为不准确或误导性内容,而45%的人不赞同。

同样,不同党派的观点也有很大差异。虽然70%的民主党人赞同这些网站将普通用户的帖子标注为不准确或误导,但这一比例在共和党人中降至34%。美国人对社交媒体上标记内容的支持–或者说不支持–无论是适用于政客还是普通用户的帖子,都是类似的。

但公众作为一个整体,并不相信这些公司能够决定哪些帖子应该被标记为误导性。总的来说,大多数美国人(66%)表示,他们对社交媒体公司能够决定哪些在其平台上的帖子应该被贴上不准确或误导性的标签没有太大信心或完全没有信心,31%的人表示他们有很大的信心或有一些信心。

共和党人比民主党人更有可能对社交媒体公司能否正确决定哪些帖子应该被贴上这样的标签表示怀疑。超过80%的共和党人表示,他们对社交媒体公司决定其平台上哪些帖子应该被贴上标签的能力没有信心(50%)或信心不大(34%)。

民主党人的看法则比较平均。约52%的民主党人表示,他们对社交媒体公司确定其平台上哪些帖子应该被贴上不准确或误导的标签完全没有信心或信心不足,而46%的民主党人表示他们有很大或相当的信心。

4.png

除此之外,在党派和意识形态方面也存在明显的差异。60%的保守派共和党人表示,他们对社交媒体公司确定其平台上哪些帖子应该被贴上误导性标签的能力没有信心,而温和派或自由派共和党人的比例为34%,保守派或温和派民主党人和自由派民主党人的比例各为11%。

赞同社交媒体公司给帖子贴标签的美国人表示,他们更相信这些网站能正确标记不准确的内容。事实上,54%赞成给民选官员的帖子贴上误导性标签的人表示,他们至少对社交媒体公司决定给哪些帖子贴上标签有相当大的信心,而不赞成给民选官员的帖子贴上误导性标签的人只有9%表示有同样的信心。当被问及普通用户的这类标签时,也存在类似的模式。

共和党人和民主党人之间的信心差距即使在赞同这种标记方式的人中也依然存在。在赞同社交媒体平台给民选官员的帖子贴上不准确标签的民主党人中,约有56%的人表示,他们至少对这些公司决定给哪些帖子贴上标签有相当的信心,而赞同给民选官员的帖子贴上误导性或不准确标签的共和党人则有42%。在赞同给普通用户的帖子贴标签的人中,这种党派差距更大。58%的民主党人赞同给普通用户的帖子贴标签,他们表示对社交媒体公司决定给哪些帖子贴标签非常有信心或相当有信心,而30%的共和党人则这样说。

各党派的大多数人–但尤其是共和党人–表示,社交媒体网站至少有一定的可能性审查他们认为令人反感的政治观点。

美国民众普遍认为,社交媒体公司正在审查他们认为令人反感的政治观点。大约四分之三的美国人(73%)认为社交媒体网站很有可能或有点可能故意审查他们认为令人反感的政治观点,其中37%的人说这是非常有可能的。

两党都有较大比例的人认为,这些网站很可能进行政治审查,但这种看法在共和党人中尤其普遍。90%的共和党人表示,社交媒体网站有意审查他们认为令人反感的政治观点–其中60%的人认为很可能是这样。相比之下,较少的民主党人认为这是非常(19%)或有点(40%)的可能性。

5.png

共和党人在这个问题上存在意识形态上的分歧。保守派共和党人远比温和派或自由派共和党人更有可能说,社交媒体网站很有可能故意审查他们认为令人反感的政治观点(70%VS44%)。温和或保守派民主党人(20%)和自由派民主党人(18%)表达了类似的观点。

虽然这些关于审查制度的整体观点与2018年的观点相同,但认为审查制度可能是社交媒体上的常态的共和党人的比例略有上升。如今,90%的共和党人认为,社交媒体网站很有可能或在某种程度上有意审查政治观点–与2018年相比,有85%的共和党人表达了这一观点,虽然增幅不大,但在统计学上却有显著增加。保守派共和党人中表示这种情况非常可能的比例上升了7个百分点,从2018年的63%上升到2020年的70%。自2018年以来,温和派和自由派共和党人以及整个意识形态谱系的民主党人的观点没有明显变化。

虽然大多数共和党人和民主党人认为社交媒体网站很可能会对政治观点进行审查,但在他们认为主要科技公司倾向于支持哪些观点上,他们确实存在分歧。从广泛的层面上看,超过半数的美国人表示,主要科技公司倾向于支持自由派而非保守派的观点,而不是保守派而非自由派(43%VS13%)。不过,39%的人表示,主要科技公司倾向于同样支持保守派和自由派的观点。自2018年以来,表示主要科技公司同样支持保守派和自由派观点的比例略有下降,而其他两种情绪在统计上没有变化。

6.png

公众在这个问题上的态度是高度党派化的。如今,69%的共和党人表示,主要的科技公司偏向于自由派而非保守派的观点,而22%的人表示这些公司同样支持自由派和保守派的观点。很少有共和党人(5%)认为,这些公司对保守派情绪的重视程度超过了自由派。

相比之下,四分之一的民主党人表示,主要的科技公司支持自由派的观点多于保守派的观点,而19%的人认为保守派的情绪才更受重视。大约一半的民主党人(52%)认为科技公司对这些观点一视同仁。

如果算上政治意识形态,也有很大的差异。例如,81%的保守派共和党人表示,大型科技公司青睐自由派观点,而只有一半的温和派或自由派共和党人这样认为,保守派或温和派民主党人(24%)和自由派民主党人(26%)的比例更小。

当被问及对保守派观点的偏好时,23%的自由派民主党人–比2018年的16%的份额略大–说大型科技公司偏向于这些观点而不是自由派观点,相比之下,自由派和保守派共和党人的份额为10%或更少。