Categories
科技報導

騎手不負責傷害行人送貨平台嗎? 法院案件:一起賠償



為了準時送達,外賣弟弟在街道和小巷裡“加速”是正常的,因此交通事故並不少見。 如果外賣車手在送餐時撞到路人,如何劃分事故責任?平台方應承擔責任嗎? 與此同時,外賣平台和騎手之間有僱傭關係嗎?,經常成為爭議的焦點。

騎手不負責傷害行人送貨平台嗎?  法院案件:一起賠償 1

最高人民法院關於審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九條規定,勞動者在就業活動中造成損害的,由用人單位承擔賠償責任;僱員故意或因重大過失造成損害的,應與用人單位承擔連帶賠償責任。 如果用人單位承擔連帶賠償責任,可以向用人單位追償。

日前,浙江省湖州市吳興區法院審理了一起涉及送貨員撞路人造成的損害賠償的案件。

外賣男孩在分娩過程中擊中路人

通過平台捍衛法庭

2019年12月,來自浙江湖州的外賣弟弟小王在運送過程中遇到過馬路的老楊。

交警認為小王開電動汽車太快,沒有註意路面以確保安全,主要是肇事事故。 老楊行人違反規定過馬路,負責中學。 由於事故賠償問題的僵局,行人老楊將送餐平台和送餐兄弟告上了法庭。

吳興區人民法院案件審理庭副庭長孫立勤說:“行人去醫院治療,花費了四萬多元醫療費用,構成了八級殘疾。事故發生當天,平台為外賣男孩提供了個人責任保險,事故發生時也處於保險期內。。 此後,雙方在賠償事宜上未能達成共識,雙方在法院提起訴訟。 ”

送貨人員小王認為,在駕駛過程中確實對汽車的速度負有一定責任,但他也希望將食品快速交付給客戶。 平台不應該對此負責嗎?

外賣平台相信,儘管事故發生在送餐過程中,但主要原因是小王開得太快,行人過馬路,與平台無關。 而且,該公司從未與小王簽訂任何勞動合同。 僱傭合同不是勞資關係。

法官:平台和外賣兄弟構成僱傭關係

孫立勤介紹,在這種情況下,小王被註冊為平台外賣,平台在完成任務後將支付相應的報酬。 實際上,這已經是一種僱傭關係。 在登記之日,送餐平台還為小王提供了人身責任保險,第三者人身傷害保險的限額為10萬元。 因此法院裁定,平台和外賣兄弟構成僱傭關係。

孫立勤認為:“當時,外賣男孩主張與平台建立勞動關係,平台應承擔賠償責任,而平台則認為雙方不構成任何法律關係,應由外賣男孩承擔的風險自負,法院最終不接受,雙方意見法院認為,由於外賣兄弟已在平台上註冊,兩方構成僱傭關係以平台的名義為客戶提供服務,並在交付過程中接受平台相關係統的約束,薪酬也由平台支付,因此這些特徵與僱傭關係一致。

但是為什麼不承認它是勞資關係呢? 由於他們之間的個人依戀關係不牢固,外賣兄弟可以隨時通過平台釋放兩方之間的這種關係,因此具有暫時性。 該平台還不像普通的勞資關係那樣支付月工資,而是直接為完成的每個任務支付勞力,因此確定僱傭關係更合適。 ”

最終,法院判決保險公司賠償行人七萬多元。 除了保險賠償金外,分銷平台公司和小王還必須支付2萬多元。

保險公司預先付款後,剩餘的賠償金將如何賠償? 在這種情況下,外賣兄弟和平台的操作員已形成僱傭關係。 根據中國有關法律法規的規定,如果僱員在就業活動中造成損害,則雇主應承擔賠償責任,而僱員應因故意或重大過失而承擔損害賠償責任。 如有損壞,用人單位應當承擔連帶賠償責任。 因此,依法,平台經營者應當對行人承擔賠償責任。 由於本案中的外賣男孩是事故的主要責任,並且可以確定存在嚴重疏忽,因此他還應依法承擔連帶責任。

在以前的許多情況下

中介服務外賣平台無需負責

應當指出,許多送餐人員不是直接與送餐平台建立僱傭關係,而是以第三方公司的名義簽訂合同。 換一種說法,儘管從外賣平台收到訂單,但外賣平台不是騎車人的雇主。

目前,法院通常認為,外賣平台作為中介服務提供者,不承擔賠償責任。 在今年6月由浙江省杭州市中級人民法院裁定的一宗案件中,二審將該判決變更為食品配送平台Ele.me,不對由外包騎手造成的交通事故負責。

吳某某是杭州和益物流公司的外賣送貨員。 交通事故發生時,他正在運送食物。 上海拉撒爾與合益物流簽署的《蜂鳥經銷合作協議》規定,拉撒爾將通過“選舉”平台的運營為合益物流提供訂單,合益物流將遵循拉撒爾建立的業務。 Lazars監管配送服務的提供,監督和管理合一物流的配送過程,並結算相應的服務付款。 Lazars公司在上海公司購買了吳XX的平安個人責任保險(特殊合同)。

一審法院認為,用人單位的僱員因履行工作職責給他人造成損害的,用人單位應當承擔侵權責任,合益物流應當賠償朱女士的損失。 拉撒爾和合益物流實際上都從“選舉-蜂鳥運送”服務中獲利,因此拉撒爾應對朱女士的損失承擔連帶責任。

在“您餓了”之後,杭州市中級人民法院裁定“您餓了嗎”。訂購平台僅通過該平台向所有媒體提供中間媒體信息,“蜂鳥配送”業務實際上是由合益物流經營,食品配送人員也由合益物流招聘。 交付供應商是可以獨立承擔民事責任的依法設立的實體。 朱女士要求Lazas共同承擔合宜物流工作。物流工作所招募的人員缺乏執行工作內容過程中交通事故造成的損失的法律依據,因此無需承擔更改“你餓了嗎?”

江蘇省南京市中級人民法院發布的(2020)蘇01民中字第1313號判決書也表明,“您餓了”並不需要為第三方車手造成的交通事故承擔責任。 法院認為,根據拉扎斯和拉吉簽署的《蜂鳥分銷合作協議》和《蜂鳥分銷供應商付款委託協議》,可以確定雙方是分銷合作關係,並且雙方在同意成為Ladji的騎手。 與Lazas公司沒有勞資關係,Ladji公司委託Lazas公司將收入分配給車手。 根據上述證據,法院認為拉扎斯與騎手沒有勞力,勞力或僱傭關係,並且拉吉公司委託拉扎斯將收益分配給騎手,因此對事故的賠償不承擔任何責任。 。

專家:員工應具有一定的“法律常識和證據意識”

外賣平台所限制的送餐時間越來越短。 為了完成任務,外賣車手超速行駛,紅燈行駛和逆行的現像變得越來越突出。近年來,送貨工人遇到的交通事故數量一直在上升。

“這不能是單次運行,可能是兩次或三次運行。為了抓住這次,汽車的速度必須稍微提高,否則會影響評估並影響用戶的期望。工資是根據到當天的訂單量。”

“無論大小事情,這都是不可避免的。每個人都很著急。加班費將減少30%。”

送餐平台的時間有限,要求快速送餐。 出事了 送餐平台能否說這是無奈的,但不負責任? 北京益聯勞動法律援助研究中心主任黃樂平介紹,如今,許多食品配送平台都在嘗試建立“解除勞動關係”,以減少責任並降低運營成本。

黃樂平:“現在有很多方法可以在平台上僱用勞動力,但是平台僱用勞動力的大多數方法都有一個非常重要的特徵,那就是解除勞動關係。 該平台不希望與送貨人員建立勞資關係,除非避免送貨人員的可能性。 除了對第三方的侵權損害賠償責任外,最重要的事情是規避平台的社會保險,住房公積金和對外賣人員的經濟補償的勞動義務,從而降低平台的運營成本。”

黃樂平建議為了保護自己的權益,員工還應具有一定的“法律常識和證據意識”。

黃樂平:“我怎樣才能更好地保護自己的勞動權益?在當前條件下,訴訟是解決勞動權益問題的最有效方法。因此,工人還需要具備一定的法律知識,尤其是一定的證據意識。 。是與平台建立員工關係,平台對交付人員的所有承諾必須與相關書面材料和相關證據材料相關,並妥善保存,一旦出現這些問題,應立即尋求專業法律的幫助專業人士。”

編輯|鄭智杜恆豐 校對|趙雲