大二就有六段實習：履歷門檻年年往前挪，沒有人敢先停

當實習從加分項變成篩選基線，學生用學費、課表與倒貼的車錢，支付這場不斷前移的篩選賽。

羅薇（化名）在南京讀研，每週五的實體到崗日從清晨 5 點 53 分開始。6 點 10 分左右她出門，背包裡有兩臺筆記型電腦，一臺屬於公司，一臺屬於自己。高鐵 6 點 30 分從南京站發車往蘇州，從出門到上車，她的時間餘裕只有 20 分鐘。7 點 55 分抵達蘇州站，攔得到計程車就直奔公司，攔不到就先搭地鐵再換車，總之必須在 9 點前打卡。

幾段路拼起來，單趟要花 3 個半小時與人民幣 150 元。而她的實習日薪，不到 140 元。換句話說，每去上一天班，她倒貼 10 元現金，外加整整 7 小時的通勤。她依然認為這三個月「值」，因為換到了想要產品經理實習經驗。

這筆帳能算得過的前提，是她把「經歷」本身當成報酬。而當越來越多學生用同一套邏輯計算，實習在中國大學裡的位置就變了。

一條緩慢上漲的水線

這個場景來自知乎近日的一則熱門討論：大學生瘋狂刷多段實習，有人大二時已經累積六段實習，實習為什麼越來越「卷」。點進討論區，會發現羅薇不是特例，而是光譜上的中間值。

李航（化名）大二結束前，累積了六段實習。但六段不會同時留在履歷上：投審計崗位時，他把審計專案放上去；投企業財務崗位時，再換上相應的經歷。對他來說，履歷是一個可替換模組的組合，實習是按需求拆裝的零件。

宋遙（化名）四年內做了五段。進行到第三段時她發現，2025 年的秋招（中國校園招聘旺季）就在眼前，而她手上只有一段大型網路公司的經歷。「我必須再有一段大廠實習。」這個判斷的理由來自小紅書：「大家一般人均是三四份大廠簡歷，才能拿到比較好的互聯網大廠 offer。」於是即便第三段實習的公司氛圍很好，她還是再補了一段。

實習佔據大學的方式，像一條緩慢上漲的水線：先漫過寒暑假，再淹到課表與考試周，最後逼近休學的選項。以前，「準備好了」的意思或許是修完學分、考過檢定；現在，這個定義多了好幾段對口的實習經歷。而這條水線的上漲速度，與中國升學與就業賽道的整體擁擠程度同步。今年上海中本貫通的錄取線被擠到 691 分，與中考 700 分走進職校的升學賽道擠壓屬於同一張壓力分佈圖：當一條路徑的回報被確認，擁擠會自動把門檻推高，沒有主事者，也停不下來。

門檻為什麼一直往前挪

理解這場競爭的關鍵，在於一個看似矛盾的組合：實習有用，卻又不足以保證結果。

沒有一家公司明文要求學生從大一開始實習，也沒有任何規定要求他們用課程、假期甚至休學去換經歷。學生面對的永遠是一個具體而微的選擇：眼前有一個機會，要不要抓；這一段做完了，要不要再補一段；別人已經有相關經歷，自己的履歷是不是還不夠。當越來越多人選擇「抓」與「補」，原本用來區分候選人的實習經歷，就慢慢變成新的基線，門檻繼續往前移動。

這是篩選機制自我升級的典型路徑，而且不需要任何人下令。先前分析過的上海餐廳只收 IG 私訊訂位現象，用的是同一套邏輯：一個門檻被證明有篩選效果之後，設計者不必提高它，追逐者自己會把它推高，而過程中的摩擦成本由參與者自行吸收。差別在於，餐廳的顧客付出的是時間與不便，實習競賽裡的學生付出的是整個大學生活。

資訊環境加速了基線的膨脹。小紅書上的「人均三四份大廠簡歷」未必是統計事實，卻是足夠有效的認知事實。當每一個刷到貼文的人都以此為基準自我檢查，「夠用」的標準就回不去了。社羣平臺放大的是極端樣本，而極端樣本恰恰是焦慮最好的燃料：多數人的履歷永遠比不過被演算法挑出來展示的那幾份。

還有一層更隱性的心理機制。對學生而言，實習把對未來的焦慮拆解成了可執行的任務。未來會進什麼公司、行業會怎麼變、畢業時還有沒有夠好的崗位，這些問題都無法提前回答；但再投一百份履歷、再做三個月專案、再補一段對口經歷，是自己能把握的事。只要還在準備，就至少能確認自己沒有停在原地。實習因此成為應對不確定性的一種辦法：它未必真的提高錄取率，但它安撫了焦慮。

AI 加大了這份不確定。羅薇的說法是：「AI 浪潮在拍打我們，你得快速跟上時代，否則就會被 AI 代替。」當入門級工作被自動化取代成為普遍預期，「早點進入職場累積實戰」就從加分項變成自救動作。水線還在漲。

企業端的另一套帳

學生把實習當投資，那麼付錢購買這些勞動的企業，怎麼算這筆帳？

今年剛畢業轉正的琦琦（化名）在一家科技創業公司擔任海外廣告投放的數據優化師，同時參與實習生招聘。他的觀察很直接：企業招正職與招實習生，用的是兩套邏輯。招正職時，崗位匹配度、工作的穩定性與可持續性是重要考量；招實習生時，「大概率會被當作工具」。

他接觸到的部門主管，傾向於直接給新人壓力：自己摸索、短時間內做出業績就寬和一些，做不出來就走人。琦琦自己上一段實習也很痛苦，很多東西是在沒有人教的情況下自己摸索出來的。這段經歷讓他現在帶實習生時盡量耐心多教，他的主張是「成長性的人文關懷仍要比追求極致短期效率走得更遠」。但這是個體的選擇。制度層面，沒有任何東西保證實習生遇到的是琦琦這樣的帶教者。

兩套邏輯對撞之後，代價的分配相當清楚。企業用相對低的成本取得即戰力與一段實質的試用期；學生承擔通勤、低薪、課業折損與篩選風險。羅薇那趟倒貼 10 元的通勤，是這份代價最具體的形狀。

更值得注意的是這個循環的封閉程度：正因為經歷有篩選價值，學生才願意接受這些條件；也正因為學生願意接受，這些條件就很難改善。勞動條件與供給量互相鎖定，願意倒貼上班的人越多，公司越不需要為實習生改善任何東西。實習生在法律上多半不是勞動法意義上的勞動者，卻確實在提供勞動，這個身分的模糊地帶，讓超時工作與變相無償勞動幾乎沒有申訴管道。

最難的動作是停

回頭看這批受訪者，最值得琢磨的細節是羅薇的那句話：「停下來比繼續更難。」

蘇州那段實習結束時，她覺得解脫。但整理履歷時她發現，一段實習的結束並不意味著終結，而是把人送到了下一次投遞的起點。休息一週之後，她又開啟了下一段實習。她偶爾會想：「如果沒有那麼多執念，其實也沒有必要去實習。」想完，繼續。

這就是個體理性與集體困境交會的地方。對任何一個學生來說，多一段實習幾乎總是劃算的；但當所有人都這麼做，經歷本身就會貶值，最後只剩排序功能。軍備競賽的特性向來如此：每個參與者的最佳策略，共同造就所有人都不想要的局面，而率先停下的那一個人，獨自承受全部損失。於是沒有人敢先停，水線照漲。

課表與考試周被漫過之後，大學的教學秩序實質上已經讓位。白天實習、晚上補課、考試周請假，這些安排在多數學校被默許，等於承認一件事：學歷的訊號功能正在被實習經歷取代。如果這個趨勢持續，四年制大學的實質內涵會先被掏空一半，而學費照繳。

接下來值得盯住的訊號

這條水線會漲到哪裡，有幾個可以觀察的指標。

第一個是入門級工作的變化。如果 AI 持續壓縮初階崗位，「用實習換正職」的兌換率會進一步下降。屆時可能出現兩種走向：實習門檻繼續加碼，更多段、更早開始、更長時數；或者整條路徑被迫重新設計，學校與企業之間出現更正式的銜接制度。哪一種先發生，取決於勞動市場鬆緊，也取決於監管態度。

第二個是規範端。倒貼錢上班、以轉正為餌的無償加班、實習生超時勞動，這些現象一旦持續進入公共討論，針對實習的專門規範就會被放上議程。目前實習生的身分在法律上處於模糊地帶，這個空白能維持多久，本身就是訊號。

第三個是教育端。如果越來越多學生用休學或延畢換實習，學校就不得不表態：要嘛收緊請假與學分規則，要嘛正式把實習納入課程設計。哪一種選擇，都會改變「大學四年」這個產品本身的定義。

對正在經歷這一切的大學生來說，能用的判斷也許是這樣：實習的篩選價值來自稀缺，而軍備競賽正在消滅這種稀缺。與其無上限地累積段數，不如先辨認自己目標行業裡真正具有鑑別度的那一兩段經歷，把時間投在能留下作品、留下能力、留下可驗證成果的地方。羅薇用三個月倒貼的通勤換到產品經理經驗，李航把六段實習按職缺拆開使用，他們共同印證的一件事是：履歷上每一段最終要能回答的問題是「你會做什麼」。「做過幾段」這個數字，回答不了它。

只是在一個門檻持續前移的賽局裡，這份清醒能不能兌換成停下來的勇氣，是另一回事。羅薇已經給出了她的答案：休息一週，然後繼續。