11月21日，中國工程院公佈2025年新當選院士名單，中國科學院大學副校長王艷芬赫然在列。
本該是學界盛事，卻因饒毅一篇題為《這就是一個笑話》的犀利檄文，瞬間引爆輿論。
饒毅毫不客氣地諷刺：“她把論文寫在辦公室的地板上。”
這話扎心，卻戳中了當下院士評選中最敏感的神經：當行政身份與學術頭銜深度捆綁，院士還是學術最高榮譽，還是另一種“高級編制”？
王艷芬的履歷看似光鮮：主持繪製青藏高原草地植被圖、提出土壤碳庫理論、身兼多個學會副理事長。
但細究之下，質疑聲並非空穴來風：無國家自然科學獎、無標誌性原創成果、多數論文發表於非主流期刊，且長期擔任校領導，科研一線參與度存疑。
更令人費解的是，其代表性成果多與青藏高原相關，而她本人常年坐鎮北京高校行政崗位，“人在首都，功在高原”，這種時空錯位，難免讓人聯想：成果是誰做的？署名是誰定的？
饒毅的憤怒，不在於否定某個人，而在於捍衛院士制度的底線。
院士，本應是科學共同體對卓越貢獻者的最高認可，不是對“資深幹部”的安撫性安排，更不該成為“行政—學術”雙軌制下的利益交換品。
若一位長期脫離實驗室、靠團隊產出、以管理身份主導項目的副校長都能輕鬆當選，那真正埋頭十年磨一劍的青年學者，又該如何突圍？
更值得警惕的，是“自肥循環”。
提名者傅伯傑院士與王艷芬研究方向“互補共進”，聽起來很美，實則暗藏風險：當學術評價圈層化、關係化，評選就容易淪為“你提我、我提你”的閉環遊戲。
沒有國家級獎項、缺乏國際影響力、成果難以復現。這些硬傷，在“內部認可”面前竟被輕輕抹去。長此以往，院士頭銜的公信力將蕩然無存。
網友的調侃更顯悲涼：“以後多讓年輕人二三十歲專職行政，在天才的最佳環境，讓我國天才輩出。”
這哪是誇讚？分明是反諷。當“坐辦公室”比“蹲野外”更容易出成果，“會協調”比“會實驗”更受青睞，科研的初心就被徹底異化了。
我們並非否定行政人員的價值。高校管理者統籌資源、推動學科建設，功不可沒。但管理能力與學術成就，本就是兩套評價體系。若兩者混同，結果必然是：擅長匯報的勝過深耕實驗的，會拉項目的壓倒能發頂刊的。最終，學術殿堂淪為職場晉升的跳板。
饒毅敢說，是因為他深知：沉默的成本更高。一個“水貨院士”，或許只佔一個名額，但他釋放的信號卻是災難性的。它告訴年輕人：別傻乾了，搞關係、謀職位、刷存在感，才是“成功捷徑”。這種風氣一旦蔓延，中國科技的根基就會被蛀空。
當然，也有人辯護：“她有350多篇論文，難道都是假的？”但數量從來不是真理。在“唯論文”導向下，掛名、拆分、灌水早已成潛規則。
真正的突破，往往來自幾篇關鍵論文，而非幾百篇平庸之作。院士評選，看的應是“有沒有改變一個領域”，而不是“有沒有填滿簡歷”。
眼下，公眾期待的不是撤銷某人頭銜，而是重建一套透明、獨立、以學術為唯一尺度的評審機制。
比如：公示詳細成果清單、引入國際同行匿名評議、限制行政職務者參評比例、建立落選者申訴通道……唯有如此，才能讓院士回歸“科學家”本色，而非“高級幹部”標籤。
饒毅這一炮，炸出的不僅是王艷芬個案，更是整個學術評價體系的沈痾。如果連“最高學術稱號”都能被行政邏輯侵蝕，那中國創新的未來，還能指望誰來托舉？
希望這次爭議，不要止於口水戰，而能成為改革的起點，讓實驗室的燈光，重新照亮院士之路。
