當地時間3月26日，川普在社群媒體發文表示，應伊朗政府請求，將暫停對伊朗能源設施的打擊行動10天，至美東時間4月6日晚8時恢復。
川普當天還在一次會議上揭曉伊朗送給美國的“大禮”，即允許10艘油輪通過霍爾木茲海峽。他還表示，這是伊方為表明談判誠意而送的一份“大禮”，談判“找對了人”，當前相關談判“進展順利”。
對於川普關於伊朗送上「大禮」的言論，有黎巴嫩媒體引述一名伊朗消息人士的話稱，川普是政治作秀，缺乏事實依據。伊朗媒體同日報道，霍爾木茲海峽目前仍對美國和以色列關閉。
就在白宮高調宣布談判進展的同時，五角大廈向中東增兵，登島作戰方案並未從桌面撤走。伊朗方面透過中間人的回應，內容也並非接受川普開出的條件，而是以更強硬的方式重設談判前提。
這場硝煙之下的談判究竟是真實的外交努力，還是各方爭取時間的緩兵之計？
當地時間2026年3月26日，川普在白宮主持內閣會議圖/視覺中國
越打越矛盾
一手和談，一手增兵，外交姿態與軍事調動，在同一時間軸上並行推進。這是川普慣用的極限施壓邏輯在戰時脈絡下的延伸，用軍事存在增加談判籌碼，用談判進度掩護軍事部署。問題在於，這套邏輯在目前已經開始產生副作用。
美國政治新聞網站Politico引述海灣地區匿名官員的話指出，川普刻意誇大了與伊朗的談判進展，真實目的是為自己先前設定的「48小時最後期限」尋找台階。同時他的國內支持率跌落36%，經濟支持率跌破30%，中期選舉的壓力清晰可見。川普無法在既未徹底摧毀伊朗核能力又未達成任何實質協議的情況下單方面停手，也無法承受一場無限期延續的中東消耗戰對國內經濟的持續抽血。他真正需要的是一種介於兩者之間的「管理性出口」：透過談判凍結伊朗核計劃，將其包裝為「歷史性勝利」向國內展示，同時保留軍事壓力，確保自己在談判中不失主動。
媒體揭露的15點方案，包括要求伊朗拆除鈾濃縮設施、移交高豐度濃縮鈾、切斷對地區所有代理武裝的支持、保證霍爾木茲海峽永久開放，其要價之高，更像是給伊朗開出的「投降」條件。但這份方案本身的存在，在政治上已有其獨立價值：向國內強硬派證明川普沒有軟化，向市場證明局勢存在降溫可能，向地區盟友證明華盛頓仍掌控議程。方案能否落地是一回事，它被放上桌面本身，就已經完成了部分使命。
油輪與貨輪在霍爾木茲海峽排隊等候
如何「交易」？
統計顯示，美伊衝突爆發至今，伊朗境內死亡人數已超過3,000人。多名高級軍事指揮官被定點清除，納坦茲等核設施遭受破壞，石油出口嚴重受阻。這些損失疊加在長期制裁已經重創的經濟基礎上，後果不容小覷。
但損失慘重與準備妥協，是兩個截然不同的判斷。伊朗的實際應對揭示了其真實意圖，外長阿拉格齊密集與俄羅斯、土耳其、阿曼、巴基斯坦、埃及等國外長通話，構建外交緩衝網絡；外交部發言人確認已“通過調解方收到美國的談判請求”，但同時警告對“關鍵基礎設施侵略的嚴重後果”。同時，伊朗任命革命衛隊強硬派老將佐勒加德爾接替上週在以色列空襲中遇難的拉里賈尼，主掌國家最高安全委員會，釋放出以強硬派人選穩定軍事系統的信號，也傳遞了「打下去的意志」。
伊朗這套組合動作，首先表態接收方案，保持溝通管道暢通，但不給予任何實質承諾，同時在公開層面維持強硬姿態，為可能不得不做出的讓步在國內預先鋪墊。
3月26日晚，伊朗透過中間人正式就美國提出的15點停火方案回應。但這份回應並不是服軟妥協，而是反制性答覆。伊朗提出，必須先停止敵方的侵略與恐怖行徑，必須創造客觀條件確保戰爭不再重演，必須明確承諾並落實對伊戰爭損失的賠償，同時還必須推動所有戰線及地區內參與戰事的抵抗組織結束行動。換句話說，伊朗並未圍繞美國設定的「核問題—航道開放—代理人網絡收縮」框架來作答，而是試圖把談判重心重新拉回到「停戰責任—安全保證—戰後賠償—地區同步降溫」的框架之中。
15點方案所觸碰的，是伊朗政權合法性的根基。放棄鈾濃縮權利，等於宣告四十年核主權敘事的破產；切斷對真主黨、胡塞武裝的支持，等於自廢在後薩達姆時代中東格局中賴以存在的戰略縱深。伊朗對這兩條線的堅守，並非意識形態的固執，而是任何主權國家在同等條件下可能都會做出的基本戰略判斷。
但伊朗同樣清楚，談判要取得實質進展，這兩個議題根本無法迴避。問題的關鍵不在於“談不談”，而在於“放棄到什麼程度”，是徹底的、永久的、可核查的放棄，還是階段性的、技術性的、留有餘地的暫時凍結。
對美國而言，某種形式的階段性妥協在技術上並非不可接受。歐巴馬政府時期的伊核協議本身，就是建立在「暫時凍結而非徹底消除」的基礎之上。伊朗保留了有限的鈾濃縮能力，換取制裁鬆動。川普在2018年退出了那份核協議，理由之一恰恰是認為協議的凍結條款不夠徹底、不夠持久。這意味著，如果當前談判要達成任何協議，它在核問題上的約束力必須至少在形式上超越2015年協議，否則川普無法向國內解釋自己為何接受一份之前已經放棄的框架。
以色列對任何「階段性凍結」方案都持根本性懷疑。其邏輯是──伊朗從未真正放棄核野心，歷次協議不過是為其爭取時間的工具。此項判斷並非全無依據。伊朗在2015年協議框架下依然保留了相當的技術能力與基礎設施，一旦協議失效，其恢復能力遠超協議簽署之前。因此，以色列堅持認為，任何不包含徹底拆除、永久核查、零濃縮的方案，都只是為伊朗的下一次核突破「購買時間」。這個立場，決定了以色列將對任何美伊妥協方案進行阻撓。
伊朗需要面對的現實是，不能既要解除制裁又要完整保留核子能力與代理武裝網絡。兩者之間存在著根本性的交換邏輯，而這正是談判的本質所在。如果伊朗的談判策略只是“接收方案、拖延時間、等待對手內部分裂”，那麼它得到的結果很可能不是協議，而是下一輪更大規模的軍事打擊。屆時，談判窗口將在更不利的條件下重新開啟。
各有算盤
以色列在這場衝突中的處境相當微妙──軍事損失相對較小，戰術層面一度佔據主動，但戰略層面正面臨被邊緣化的風險。美伊若達成協議，以色列完全可能被置於既成事實之前。
以色列總理內塔尼亞胡
以色列總理內塔尼亞胡對此了然於心，派遣密友羅恩·德爾默專門盯緊美伊談判動向。以色列國防部長卡茨同時表示，軍事行動將繼續「全力進行」。這句話的受眾不只是德黑蘭，更是向華盛頓傳遞訊號，展現以色列有能力，也有意願在談判窗口內繼續製造既成事實，迫使任何軟性協議在落地前就失去意義。
以色列比美國的要價更為苛刻，他們不接受伊朗保留任何鈾濃縮能力，不接受伊斯蘭革命衛隊海外力量得以完整保全，不接受任何繞過以色列的雙邊框架。換言之，以色列能夠接受的伊朗，必須是被徹底去除戰略威脅能力的伊朗，而這正是伊朗永遠不會接受的自我定義。
海灣國家的立場，是當前局勢中變化最快的變數之一。衝突爆發之初，沙烏地阿拉伯與阿聯酋的公開立場是審慎克制的，兩國反對戰爭擴大，試圖將自身置於衝突之外。然而，伊朗隨後針對海灣國家的大規模報復打擊，改變了這一格局。阿聯酋是受到本次戰爭影響最大的國家，在持續的打擊之下，阿聯酋關閉了杜拜的伊朗相關機構，並警告可能凍結數十億美元的伊朗資產，立場已從最初的呼籲克制轉向實質施壓。
《紐約時報》引述知情人士報道，沙烏地阿拉伯王儲兼首相穆罕默德一直在敦促川普「繼續這場戰爭」以重塑地區格局，但利雅德方面對此予以否認。以色列媒體報道稱，阿聯酋要求戰爭繼續推進的意願最強烈。有海灣官員說：“在伊朗仍保有打擊海灣國家工具的情況下結束戰爭，將是一場戰略災難。”
伊朗對海灣國家的大規模打擊，非但沒有迫使沙烏地阿拉伯和阿聯酋向美國施壓停火，反而加速了兩國向美以陣營靠攏的步伐。
「一個月停火」的提議，以及15點結束衝突方案的密集放風，在當前階段的本質是博弈工具，而非真正意義上的談判成果。
對美國而言，停火創造了一個可以在國內展示「成果」的窗口，同時為後續談判爭取時間；對伊朗而言，停火意味著喘息、重整，以及在外交場合重建國際同情的機會；對以色列而言，停火恰恰是威脅——它可能在伊朗核設施尚未被徹底摧毀的情況下凍結軍事壓力，製造對以色列不利的僵局戰略。三方對同一份停火方案，存在根本性的利益分歧。
市場對此有清醒的判斷。停火消息傳出後，美債在尾盤短暫回升，油價小幅回落，但布蘭特原油仍收在104美元上方。交易員沒有判定“衝突即將結束”，而是“衝突可能短暫降溫”。這某種程度上反映出當前談判的真實狀態。
最可能在美伊之間充當實質中間人的，是阿曼與巴基斯坦。阿曼在2013年前後的伊核協議預備接觸中發揮關鍵作用；巴基斯坦總理謝里夫本週主動表態願意斡旋，川普轉發了這篇貼文。然而，中間人所能提供的只是訊息傳遞的管道，但卻無法彌合各方之間在核心訴求上的結構性鴻溝。
目前這場談判，或許不是為了達成永久和平而存在的，更像是一套讓各方都能在精疲力竭與野心未泯之間找到暫時平衡點的政治裝置。川普需要一份可供宣傳的「勝利」來止住支持率的出血，伊朗政權需要時間鞏固內部、重整軍備、修復受損設施；以色列需要確保任何協議都不構成伊朗恢復核進程的護盾；海灣國家需要確保自己的油氣盡快運出去。
在各方訴求南轅北轍的情況下，即便某種停火協議能落地，也可能是一紙充滿漏洞的臨時文件。各方都會用自己的方式解讀和執行，進行重整，並為下一輪的對抗做準備。
（作者為北京大學匯豐商學院智庫中東研究所執行所長）
作者：朱兆一
編輯：徐方清
