對於特朗普第二任的所作所為，尤其在中美休戰之後，前美國總統奧巴馬終於看不下去了。在兩場民主黨候選人競選州長的造勢集會上，他呼籲選民們，不要投票給特朗普統領的共和黨了。
至於理應則是：特朗普簡直是“無法無天和魯莽”！用奧巴馬的原話說就是：每天都像萬聖節，（特朗普）只有惡作劇，沒有糖果……
奧巴馬的潛台詞似乎在表達：特朗普這廝一會一個樣，只知一味搞怪，完全沒有堂堂大國掌舵人的風範和氣度，就是他導致了美國的衰敗。
比如關稅戰，等於又在一個錯誤的時間，發起了一場錯誤的戰爭，導緻美國又敗給了中國——若筆者沒有理解錯的話，那麼該如何看待奧巴馬的這言論？也就是說：是誰導致了美國的衰敗呢……
其一：是小布什嗎？
對於小布什的惡評一直有很多，比如布熱津斯基在自己著作《第二次機會》中，直接給小布什打了個“F”，而給老布什打的是“B”，克林頓是“C”。
意思就是說，若A是滿分的話，老布什起碼80分以上，算得上是比較優秀的了。而克林頓則是60分，起碼及格是沒問題的，但小布什卻完全差評，根本就不及格！
但筆者卻認為，小布什時期執行的大戰略沒啥問題的。雖在他任上發起了伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，耗費了6萬億美元，但卻完成了對中、俄、伊的分割，並為徹底解決伊朗問題打下了基礎。
須知中東問題，說白了就是“美（以）伊問題”，伊朗是美國必須要解決的。而小布什時期，美軍進入阿富汗和伊拉克，就是為徹底解決伊朗做準備的——伊拉克在伊朗之東，阿富汗在伊朗西面，是不是兩面夾擊的架勢？
一旦拿下了伊朗，美國就等於控制了全球能源，既能操控能源市場，翻雲覆雨打擊俄羅斯脆弱的能源經濟，甚至不排除造成俄羅斯內爆。
同時，又卡住了工業上游，對中國、歐洲的工業造成打擊和拿捏——敢問，小布什做得差嗎？
其中尤其進兵阿富汗，更是關鍵！這點在拜登時期撤兵阿富汗後，就已經能看出來惡果了。
比如若美軍沒有撤出阿富汗，那麼咱的中吉烏鐵路、中伊鐵路等能打通嗎？都隨時處於被威脅狀態是不是。甚至“沙伊和解”也是不可能的。
所以撤軍阿富汗，事實上造成了美國在戰略上的極大被動。搞得如今特朗普是一面罵拜登，一面又要為重返阿富汗做各種努力——這一下就引出了拜登，莫非是拜登造成了美國衰敗？
其二：莫非是拜登？
筆者的看法是，也不能怪拜登，他之所以撤軍阿富汗是為了準備俄烏衝突。畢竟當時俄歐一體化已經都快成功。同時俄羅斯和歐洲肯放下恩怨，這麼熱烈擁抱在一起，其實就是被美國進兵阿富汗給嚇的。
歐洲一點也不傻，懂得美國一旦掌控了中東能源，就能對歐洲的工業進行吃拿卡要。既然中東的能源風險那麼大，那就只能自俄羅斯這裡搞了。所以阿富汗撤軍，一直被筆者視為拜登向歐洲交出的投名狀，交換歐洲配合美國。
即，拜登也完成了歷史任務，甚至還超額完成了，在挑起俄烏衝突拆散了俄歐一體化的同時，還跟中國搞起了“太極推手”。既不跟中國徹底鬧翻，還攪合的亞太一地雞毛，甚至好幾次都差點擦槍走火。
比如菲律賓是不是在拜登時期鬧騰的最歡，搞得許多人一度喊打喊殺的是不是？還比如尹錫悅是不是搞出的“陛下何故謀反”？差點讓朝鮮半島再起狼煙？當然還有台灣省，比如佩洛西竄放等等…..
之所以在拜登時期，亞太這裡出了這麼多事，就是想引發中國下場亞太。如此拜登就能夥同歐洲，運用手裡的輿論霸權，把中國和俄羅斯捆綁在一起，明顯是想開啟新冷戰。
所以千萬別被拜登表面騙了，最陰狠的就是他了！其中尤其是縫合了特朗普時期造成的美國和歐洲的裂痕，讓美歐空前團結在一起，搞得特朗普第二次上台後，還是無法突破拜登布下的這個局。
比如，特朗普搞的俄烏停火，與其說是被澤連斯基和歐洲聯手攪黃的，不如說就是拜登——這一下子就又說到了特朗普，那麼是特朗普造成的美國衰敗嗎？
其三：是特朗普嗎？
筆者的答案是，特朗普雖有責任，卻不是主要原因。特朗普最大的問題就是，他一直運用商人思維解決政治問題。
就說他搞的俄烏停火吧，這個一點沒問題。畢竟若美國還攪合下去的話，說不定就要下場跟俄羅斯開撕了，這是美國斷難承受的。
可問題是既然搞俄烏停火，那麼就要“上岸第一劍必斬意中人”？這個意中人是誰？沒錯，就是澤連斯基，都知道澤連斯基與其說是美國代理人，不如說是美國民主黨的代理人。
所以，特朗普最正確的做法是下架澤連斯基，換上一個屬於自己的代理人，然後在推進俄烏停火。同時這也是俄羅斯需要的，俄羅斯早就不承認澤連斯基是烏克蘭的合法總統了！
可特朗普卻簡單粗暴用利益交換想要搞定，被澤連斯基反手大鬧了白宮。雖最後名義上是拿到了烏克蘭的礦產資源，可俄烏停火卻至今還沒搞定！
還有他開打關稅戰，本質上也是用商人思維，自然就越高越亂套了。可特朗普自己卻意外的榮登了“全球第一股神”的寶座。
也就是說美國的問題，雖表面是看經濟問題，但實則卻是結構性問題，這點在特朗普的第一任期內，跟中國開打貿易戰時就能看出來——這就不得不說奧巴馬了…….
其四：是奧巴馬嗎？
特朗普為何在第一任內跟中國開打貿易戰？是因奧巴馬時期的南海對峙，美國給輸掉了。也就是說美國的軍事手段失效之後，才迫不得啟動了貿易戰、科技戰、關稅戰等等。
所以若真追責的話，批評特朗普是“無法無天”的奧巴馬，才是美國衰敗的第一責任人。他除了讓美國軍事手段失效外，還對美國造成了系統性的傷害。
特朗普為何能從奧巴馬手裡接過美國總統寶座？很簡單，是因美國中產階層大量破產了，這才給了特朗普這個另類的機會。
同時也正是奧巴馬時期，讓小布什的佈局變成了雞肋——白白浪費八年時間，未對伊朗發起最後的打擊，反而奧巴馬還解除了對伊朗的製裁。而且也正是在他任內這八年，俄歐一體化處於快速推進過程。
這一下子就讓小布什時期的前期投入全都打了水漂，不僅變得毫無價值可言，還成了美國的流血傷口，比如駐阿富汗美軍的腐敗，所謂：600萬美元購買9只山羊，2800萬美元購買迷彩服…..
這還沒說如今美國國內氾濫的各種社會問題，什麼黑命貴、女權、LGBT等，都能追根到奧巴馬時期或是被奧巴馬啟動的。
所以筆者認為：在不討論美國體制問題下，奧巴馬才是美國衰敗第一責任人。
不僅沒接住小布什時期的戰略，造成了美國國內的禮崩樂壞，暴露出軍事上的虛弱，還把特朗普和拜登都逼成了“裱糊匠”，再也無力回天了……
