哎喲，現在居然有人開始推崇施琅了。施琅這個角色，在歷史上很長一段時間裡，都是負面角色。因為單純從個人品行來說，他真的沒有太多值得推崇的地方。
要么你就誇他比較有才能，有一說一，這是沒話說的。施琅在水師方面的才能，在當時的清朝是數一數二的，要不也不可能帶兵收復台灣。
但問題是，他的才能是不可複制的。一個值得推崇的人物，勢必是因為他的品德，值得後人學習，而不是他的才能。所以說你推崇施琅，那麼是要推崇他的哪項品德呢？是兩次背叛鄭氏家族的叛徒品德呢？還是背叛大明王朝的叛、國行為呢？亦或是收復台灣以後，佔據了台灣南部絕大多數良田，肆意盤剝當地老百姓的品行呢？
兩次背叛鄭氏家族
施琅原本是鄭成功的父親鄭芝龍的部下，後來鄭芝龍投靠了清朝，施琅就跟著去了清朝那邊。
可鄭芝龍去了以後，直接就被清軍給軟禁了。施琅以及鄭芝龍的部下，直接被編入了清軍，負責攻打南明。等於直接脫離了鄭氏家族。
這當然不是施琅的錯，作為一個小角色，他沒得選。但很明顯，他以及他的叔叔施福，作為鄭芝龍的親信，已經徹底背叛了他。
跟了清軍以後，施琅帶兵回福建攻打南明的軍隊。可在返回福建的途中，遭到了反清復明的李成棟部下的襲擊。這個時候已經是清軍將領的施琅，選擇背棄清軍，主動投靠到了鄭成功麾下。這也算是棄暗投明了。
可沒過多久，施琅和鄭成功之間就爆發了矛盾。由於鄭成功經常不聽施琅的，導致施琅恃才傲物，把自己剃成光頭，並且拒絕參見鄭成功。
其實這個時候施琅已經有了再次背叛鄭氏家族的打算了，只是沒有一個合適的理由。
恰好施琅手下有個叫曾德的人，見施琅大勢已去，所以就主動跑到鄭成功那兒宣誓效忠。可不等鄭成功重用曾德，氣急敗壞的施琅就派人把曾德給宰了。關鍵是，鄭成功已經下令刀下留人，可施琅壓根不聽。
很顯然，施琅要第二次背叛鄭氏家族了，他已經完全不把鄭成功當成自己的主帥了。就等著鄭成功做一些極端的事情，逼迫他反叛了。
鄭成功得知以後，自然非常惱怒，索性就抓了施琅和他老爹以及他弟弟。施琅自己倒是跑得快，他老爹和弟弟就沒那麼幸運了。得知施琅跑到了清軍的勢力範圍以後，鄭成功勃然大怒，直接把施琅的父親和弟弟給宰了。這下施琅終於有了第二次投降清朝，背叛鄭氏家族的理由了。
背叛明朝
施琅是一個正兒八經的明朝人，從小讀書習武的時候，都是受到明朝的傳統教育。施琅長大以後，也是跟著叔叔一起，在明朝總兵鄭芝龍手底下做事，也算是明朝的將領。
所以說，施琅後來的種種行為，完全是背叛了自己的國家。
- 首先，鄭芝龍降清的時候，施琅就無腦跟著鄭芝龍一起去了。那時候或許是比較年輕，壓根不懂什麼叫民族大義。
- 其次，和鄭成功決裂以後，施琅第二次背叛了明朝，當時應該稱之為南明，選擇加入了清軍陣營，開始幫著清軍對付南明的軍隊。
- 此外，沉寂多年的施琅，在康熙年間，更是直接帶領水師人馬，將南明最後一個據點，也就是台灣給征服了，征服了最後一批沒有剃髮易服的明朝遺老遺少。
所以說，從忠君愛國的角度來說，施琅這個人是沒有相關品質的。你說他熱愛明朝吧，幾次三番背叛明朝。你說他愛清朝吧，可他也曾經背叛過清朝，要不是父親和弟弟被鄭成功所殺，施琅也找不到投靠清朝的理由。
所以說他也不是真的熱愛清朝，純粹就是利益使然，做了對自己最有利的選擇。甚至可以說，他的父親和弟弟，就是他一手害死的，而且成了他投靠清朝的台階。沒有這個台階，清軍可沒人會再相信他能效忠清朝。
盤剝台灣老百姓
收復台灣以後，施琅的表現可圈可點。他嚴格約束手下官兵，對當地百姓可謂是秋毫無犯。哪怕是對鄭氏集團的成員，也沒有做什麼過分的事情。
那麼施琅這個人看來還是很大度的嘛！但是從後來施琅的表現來看，他這是在為自己的家族，留一條後路。
他多次上書康熙，希望在台灣設立府縣，駐軍管理。按照他的說法，自然是要通過正常的管理，以防未來這裡再出現一個鄭氏家族。
那麼誰適合管理台灣呢？當然是施琅了！所以事後的施琅，開始管理台灣，並且將台灣南部的良田，全部納入了自己的名下。
也就是說，施琅成了台灣最大的地主。關鍵是，你拿下台灣的時候，不斷告訴世人，鄭氏家族在這裡稅收太重，應當被驅逐。可你當了台灣的大地主以後，稅收一點也不比鄭氏家族輕多少啊！
而且，這些土地是可以傳給子孫後代的。一直到道光年間，施侯租田才逐漸式微，原因是施琅的子孫後代太多，產權分配出現了不少矛盾，因此賣掉了一部分田產分配給子孫後代。施侯租田真正消失，是在1904年，也就是被日本佔領了9年以後。
因此，施琅家族，盤剝台灣當地的老百姓，200多年之久。這樣的人，真的值得老百姓們去推崇嗎？
施琅不值得紀念
紀念施琅，那就是對那些忠義之士的褻瀆！如果你心目中，關羽、岳飛、文天祥、李定國這些人是正面人物的話，那麼就不應該去紀念什麼施琅。
施琅最大的功績，是收復了台灣。只不過他是從明朝遺老遺少手裡，幫助清朝收復了台灣，而不是像鄭成功那樣，從荷蘭人手里為華夏收復了台灣。所以施琅的名氣，是遠不及鄭成功的。
