特朗普在美伊伊斯蘭堡談判首日就對外宣稱：無論結果如何，我們都贏定了。他此刻的表態在外界看來倒未必只是外交辭令，反而更像是其威懾手段和談判策略的具體體現。
4月11日在巴基斯坦首都舉行的美伊談判，是自1979年以來美伊雙方進行的最高級別的面對面談判。
美方以副總統和中東問題特使以及特朗普的女婿帶隊，伊方則是由議會議長和外交部長領頭。這一陣容，足見雙方對此次談判的重視。
不過，特朗普趕在伊斯蘭堡談判的第一天，就於白宮接受記者採訪時表達出“無所謂能否達成協議，反正我們已經贏了”這番話。這一行為，卻又意外的暴露出了他對美方談判代表團的不信任的態度。
有分析認為，這可能和此前副總統萬斯明確反對對伊採取軍事行動一事有關。所以，特朗普也許是出於對萬斯在此次談判中會有所動作的擔心，因此才不得不趕在談判結果出來之前，向公眾、也是間接向美方談判代表團挑明自己的態度。
假設這一分析是真，那麼它等於揭露了美國內部不僅有兩黨之間的深層矛盾，還有共和黨內部的嚴重分歧。而即使撇開特朗普的這層政治用意不談，他口中所謂“贏了”的說法是否靠譜呢？
客觀的講，按照特朗普所說的“我們在軍事上已經擊敗了他們”，也並非全是虛言。至少在空中和海上，美以聯軍的確嚴重削弱了伊朗的軍事力量。
但這不代表美以聯軍已經取得了戰爭的絕對性勝利，起碼離他們想要徹底消除伊朗境內的濃縮鈾、完全控制霍爾木茲海峽的戰略目標相去甚遠。
而美以方面想要達成這一目標，非得實現一定程度上的陸軍佔領不可。顯然，這是美以聯軍、尤其是美軍方面難以做到的。甚至可以說，特朗普對此幾乎是束手無策的。
因此綜合而言，美國根本沒有做到“贏了”，特朗普也根本沒有把握“贏定了”。更關鍵的在於，伊朗方面也非常清楚這一點。所以，他們才敢於在談判中對美方開出相當高的條件。
不管是伊方此前提出的“十點計劃”，還是後來最高領袖講話中提到的“三條紅線”，其核心都是圍繞着戰爭索賠、海峽控制權、保留鈾濃縮等事項，其底氣都來自對美方不敢展開地面作戰、美軍必然無功而返的預測。
當然，現在還不能斷定特朗普不會升級軍事行動，以確保他最後“一定贏”。畢竟，他能說出“不在意美伊會談能否達成協議”這樣的話，理應有下一步應對措施。
其實，從4月7日美伊宣布達成兩周暫時停火協議以來，雙方就一直卡在三大核心議題上不得進展了。
伊朗要求先解凍海外資產並實現永久停火，美國則堅持以海峽安全通航和限制鈾濃縮活動以及臨時停火作為談判基礎。
況且，特朗普在發布“贏定論”之後，美軍已派出了掃雷艦進入海峽關鍵水道進行排雷。而在整個停火談判期間，美國也沒有停止向中東地區進行軍事部署。
美方的這一系列動作，也使得伊朗方面對美方失去了基本信任。伊朗議會議長公開聲稱，談判的前提條件不容商量；武裝部隊發言人則強調，手指始終扣在扳機上。
因此，如今的情形，與其說美伊雙方正在朝着和平的目標相向而行，不如說雙方都在利用停火的間隙做第二次開戰的準備。
結果果然不出所料，美副總統在4月12日上午舉行的新聞發布會上正式宣布，美伊談判歷經21小時後仍未能達成任何協議，且美方代表團將返回美國。
萬斯雖然沒有透露談判的詳細內容，但提到了導致本輪談判未果的一個核心原因——伊朗並未就放棄發展核武器作出明確的承諾。而這恰恰正是美國對伊朗採取軍事行動的主要目的之一，如果這件事情始終未能達成，那特朗普又如何能說自己贏定了？
反過來看，核武器和霍爾木茲海峽控制權，也是伊朗確保自身政權存在及長久利益的必須底牌。所以，伊朗方面也有充分理由堅持到底。
一場本就缺乏互信且有着根本利益衝突的談判，又怎麼可能取得一個能令雙方都滿意的結果？
看來，美伊之戰仍存在着巨大變數。而與此密切相關的霍爾木茲海峽通航問題，仍會繼續牽扯全球經濟的神經。