AMD 把輝達寫進 CPU 對照組：Venice 官方跑分出爐，2.37 倍要連同比法一起讀

256 核 EPYC 9996 對英特爾 Xeon 領先 2.37 倍、對輝達 Vera 領先 2.24 倍、對自家上一代提升約 78%；每組倍數各有比法口徑，而對照組名單的變化，比數字本身更值得停下來看。

9 月 19 日，AMD 在官方白皮書中公布下一代伺服器處理器 Venice 的整批效能量測數據。數字本身很醒目：256 核的 EPYC 9996 在 SPEC CPU 2026 整數吞吐率測試中，達到英特爾 Xeon 6980P 的 2.37 倍、輝達 88 核 Vera 的 2.24 倍，也比上一代 192 核的 EPYC 9965 高出約 78%。

但這份文件真正值得注意的安排，在比較對象的名單。今年七月，AMD 就曾把 Vera 排進對照組，當時以 96 核型號測得約 20% 的領先；這次拉到旗艦再比一次。一家以 GPU 聞名的公司，被 CPU 大廠反覆當成同類對手寫進官方文件，傳達的市場訊號比任何單一倍數都清楚：伺服器 CPU 的競爭名單，已經從兩家變成三家。

數字先攤開：吞吐測試怎麼計分

先說倍數怎麼來的。SPEC CPU 2026 Integer Rate 是吞吐量測試，做法是在同一顆處理器上同時執行多份相同應用，通常每個執行緒跑一份，量測整顆晶片單位時間能完成多少工作。這種計分方式獎勵的是核心總數、快取與記憶體頻寬的堆疊，而非單核的爆發力。

在這個口徑下，256 核 512 執行緒的 EPYC 9996 對上 128 核的 Xeon 6980P，2.37 倍的領先裡，核心數本身就佔了相當大的權重。AMD 並未提供每一核心或每一執行緒的常態化數據，所以這組倍數更適合當作同檔位整機吞吐的參考，而非架構效率的直接對照。

對 Vera 的 2.24 倍也一樣，Vera 是 88 核設計，核心數差距比英特爾那組更大。把七月 96 核對 88 核約 20% 的舊數據拿出來對照著讀，大致能估出 2.24 倍裡，架構領先與核心數優勢各佔多少比例。

比法藏在細節裡：核數、功耗與編譯器

AMD 在文件中公開了測試設定，這點值得肯定，但有幾個口徑差異需要讀者自己對齊。

首先是核數。與 Vera 的細項對比中，AMD 使用的其實是 96 核型號，並非 256 核旗艦。其次是功耗：先前公布的 SPEC 數據中，96 核與 256 核版本都以 600W 配置量測，而這次用於對比的 96 核高頻版本，最高功耗標示為 500W。不同功耗檔位下的數據，本來就不能直接互相引用。

最需要留意的是編譯器。AMD 這次以 GCC 16.1 編譯，輝達 Vera 白皮書中的對應數據則以 GCC 15.2 編譯。GCC 不同大版本之間可能產生效能差異，直接比較兩組結果無法完全排除編譯器因素。願意把這句話寫進官方文件算是誠實，但這也意味著 2.24 倍在第三方用同一套工具鏈重測之前，只能當方向參考。

相對可靠的是記憶體頻寬那組。AMD 引用 Phoronix 此前對 Vera 的受控測試數據，將自家的 96 核 EPYC 9996 設在 600W 基準上比較 Stream 測試，結果是整體領先約 18%，每一核心領先約 8%。Vera 在 Phoronix 先前的測試中已展現相當高的記憶體頻寬水準，這組對比因為有獨立媒體的受控數據墊底，參考價值比官方對官方的比較高。

規格表的用意：把 CPU 放回系統裡

AMD 在文件開頭就表明立場：當下資料中心的效能，已無法僅由 CPU 速度定義，EPYC 9006 系列是圍繞系統級限制來設計的。這句話搭配規格表看，意思更具體。

Venice 基於 Zen 6 與 Zen 6c 架構，最高 256 核 512 執行緒，配 16 通道 DDR5 記憶體，支援符合 JEDEC 標準的 MRDIMM，速率最高 12,800 MT/s；I/O 提供 PCIe Gen 6 與 CXL 3.1，指令集支援 AVX-512，再加上新的電源管理技術，以及伺服器市場必需的進階安全性與 RAS 功能。這份清單指向的場景很明確：在 AI 時代的資料中心裡，CPU 的角色從主角變成樞紐，記憶體頻寬與擴充能力決定它能餵飽多少加速器、承接多少資料流。AMD 賣的已經難以只靠單核時脈說故事，必須連同整個平臺一起講。

輝達為什麼出現在 CPU 對照組

這個問題的答案在採購現場。近年資料中心的預算與決策重心向 AI 叢集傾斜，華爾街的辯論也從「泡沫何時破」移向「AI 是否改變企業的價值創造方式」，這與我們先前整理的高盛對 AI 問句的轉向屬於同一條脈絡。在這個背景下，輝達以整套機櫃級平臺出售算力，自家 CPU 隨平臺出貨，雲端業者與企業在規劃 AI 基礎建設時，CPU 的選項清單自然多出輝達這一行。

AMD 把 Vera 寫進對照組，等於承認這個採購現實。對 AMD 來說，這其實是雙面訊號。一方面，自家 CPU 在純吞吐與記憶體頻寬上領先 Vera，守住了既有陣地；另一方面，Vera 出場的方式是綁在 GPU 平臺裡整櫃出售，這種打法 AMD 目前沒有完全對等的武器，只能靠 MI 系列加速器與第三方平臺組合應戰。

英特爾在這份白皮書裡的位置反而更尷尬。HPC 工作負載的數據顯示，Venice 進一步拉開了與英特爾 Granite Rapids-AP 旗艦的差距，而英特爾下一代資料中心處理器 Diamond Rapids 要到 2027 年才推出。中間這段空窗，等於給了 AMD 一個產品週期的布局與定價空間。

AI 工作負載進了 CPU 白皮書

白皮書裡另一個值得停下來看的段落，是 AMD 所稱的「Agentic AI 工作負載效能」測試：NGINX、TPCx-AI Kit、FAISS、TPC-H、TPC-C，以及多角色智慧體工作負載重播。

這份測試清單本身就在說明一件事：智慧體應用的運算量，有很大一部分不在 GPU 上。向量檢索、交易型資料庫、分析型查詢、Web 服務，這些支撐 AI 應用的資料層工作，全都是 CPU 的主場。模型供應商的營收曲線可以佐證需求規模，Anthropic 的年化營收七個月內從 90 億美元增至 650 億美元，這類成長最終都會變成資料中心裡 CPU、記憶體與加速器的採購單。

雲端工作負載的數據則涵蓋資料庫、Java 與密碼學場景，其中 Graviton5 的數據來自 AWS 雲端執行個體，由 AMD 自行完成測試。把 AWS 自研晶片也拉進對比，同樣反映採購現實：在超大規模雲端業者自研 CPU 的今天，伺服器 CPU 的對手清單早已超出 x86 兩家。

後續可盯的訊號

這批官方數據之後，有幾個節點可以驗證 Venice 的實際成色。

一是第三方受控測試。Phoronix 對 Vera 的測試已被 AMD 引用，等 Venice 實體晶片到位，用同一套測試、對齊編譯器版本再跑一次，2.24 倍與 18% 這些數字就能得到獨立檢驗。二是正式產品節奏，包括完整型號、功耗檔位與價格的公布。三是雲端業者的採用狀況，特別是主要公有雲何時開出 Venice 執行個體。四是英特爾 2027 年 Diamond Rapids 的規格揭曉，那將決定現在的差距屬於週期性的領先，還是更長期的版圖移動。

對需要讀這類官方跑分的人，方法其實通用：先對齊核心數，再核對功耗檔位，接著查編譯器與工具鏈版本，最後確認數據來源是否受控。AMD 這次把多數設定寫清楚了，但寫清楚與可以直接互相比較，仍是兩回事。2.37 倍是同口徑下的量測結果，2.24 倍是含有編譯器變數的方向，18% 則是目前最有依據的一組。把三個數字分開對待，比記住任何一個倍數更有用。