54 億營收有出處，「600 裁到 48」查無來源：老乾媽否認 AI 裁員，日銷先跌一半

一句沒有任何人說過的裁員數字，先在結帳頁兌現了殺傷力。老乾媽官方熱線否認「用 AI 把 600 名工人裁到 48 人」，但傳聞擴散之後，單一電商平臺的日銷已從 5000 至 1 萬元，跌到連續多日的 1000 至 5000 元。

先跌的是銷售額，後到的是澄清

10 月 26 日，「老乾媽 AI 裁員傳聞引爭議」再度登上社交平臺熱搜。藍鯨新聞記者撥打老乾媽官方熱線求證，接線工作人員回應：相關 AI 裁員傳聞為不實資訊，公司從未發布此類資訊，請消費者理性看待。

這句澄清在時間軸上落後了好幾拍。第三方資料平臺顯示，以某電商平臺為例，傳聞出現之前，老乾媽的單日銷售額多穩定在 5000 至 1 萬元；10 月 22 日起，連續多日落在 1000 至 5000 元，跌幅過半。熱搜詞條裡的「再度」兩個字也說明，這輪傳聞先前已經熱過一次，26 日只是又一波。

把事件按順序排開：先是營收數字在公開場合發布，接著裁員傳聞在自媒體上組裝成形，然後有消費者公開表態不再購買，日銷數字下滑，最後才是熱線否認。一家以辣椒醬為主食商品的食品公司，被一句自己從未說過的話扣掉單一渠道一半以上的日銷，這筆帳值得按環節逐一看清。

傳聞的零件，一半是真的

這條傳聞由兩組數字拼成。一組有明確出處：據界面新聞報導，老乾媽常務副總、首席質量官李鑫在貴州省質量發展大會上表示，經過四年的質量鞏固與體系優化，2025 年營收達 54 億元，創歷史最高。另一組查無來源：多個自媒體帳號隨後發文，稱「老乾媽用 AI 把 600 名工人裁到 48 人，自己年營收高達 54 億」。

54 億來自公開場合的正式發言，「600 裁到 48」則找不到任何具名媒體、具名主管或具名場合。兩組數字放進同一句話，真的那一半替假的那一半做了信用背書。近年高傳播量的謠言多半採用這個配方：一個可查證的錨點，接上一個不可查證但足夠具體的細節。數字越精確，讀起來越像內部消息流出。

李鑫的發言裡還有另一個容易被忽略的零件：「體系優化」四個字。對企業來說這是常規表述，對外部讀者來說，這是一段留白，自媒體用「AI 裁員」把留白填滿了。企業語言越抽象，外部補完的版本就越戲劇。

AI 焦慮替這句話省掉了論證

單看文案，「600 裁到 48」承接的是過去兩年被反覆講述的 AI 替代敘事。這套敘事已經預裝在多數讀者腦中，謠言只需要提供品牌名和數字，論證的部分由讀者自行完成：聽說過 AI 換掉工人，聽說過工廠自動化，那麼老乾媽這麼做聽起來也很合理。

再疊上並置修辭。「年營收高達 54 億」緊跟在「裁到 48 人」後面，利潤與裁員互為因果，一句話完成道德指控。傳聞不需要證據鏈，它借用讀者既有的焦慮，也借用品牌既有的形象。老乾媽長期以平價實在的形象立足，這個形象讓「賺大錢卻狠裁工人」的反差更有衝擊力，轉發按鈕按下去之前，很少有人會先問出處。

誤判一旦成形，舉證責任就轉移到被指控的一方。我們先前整理過日本網友把 Steam 遊戲庫截圖誤判為盜版的事件，結構相同：指控先擴散，核對後送到，核對的成本由被指控者獨自吸收。

澄清的形態，決定澄清的射程

老乾媽的否認目前經由熱線口頭回應傳達。這足以確認公司立場，但有兩個明顯限制。其一，形態弱：接線人員的回應沒有正式聲明的證據力，也沒有附上反證，例如實際用工規模或產線狀況。其二，觸達差：看過傳聞圖文的人，未必會再刷到這條澄清，而熱搜詞條「傳聞引爭議」的寫法本身，就會繼續把品牌名與 AI 裁員四個字綁在搜尋結果裡。詞條不給結論，關聯已經完成。

這是此類事件先天的喫虧處。傳聞靠多帳號矩陣同時發布，澄清是單點回應；傳聞附帶情緒，容易被轉發，澄清屬於事實聲明，傳播天然喫力。時間差也很實際：名譽相關訴訟以月計，日銷下滑以日計，法律追責趕不上結帳頁的變化。

未經證實的訊號讓交易對手先行退場，這個邏輯我們在大衣哥十幾場商演遭集中投訴取消的事件裡看過：主辦方收到投訴先取消，消費者看到傳聞先停購，兩種反應都不等真相出爐，事後的澄清追不回已經發生的損失。

銷售額回不回得來，看真空裡放什麼

判斷品牌能否挽回信任，可以先量一下目前的真空有多大。傳聞給出了具體數字和因果，澄清目前只給出了否認。只要「600 裁到 48」沒有被明確反證，它就會留在搜尋結果與平臺推薦裡，下一波自媒體仍可原樣引用，甚至加碼改寫。

把真空填上的方法並不神祕。公布可核對的事實，例如實際用工規模與產線自動化的真實進度，讓「600 裁到 48」有明確的反面數字；對具名的造謠帳號採取法律行動，讓編造行為有可見的代價；讓澄清出現在消費者原本接觸到傳聞的場景，包括官方帳號、電商頁面問答區與直播間。反證、代價、觸達，缺了哪一塊，真空就留在哪裡。

同時要留意資料口徑。目前的日銷數字來自第三方平臺對單一電商渠道的監測，適合作為輿論壓力的即時溫度計，直接推算全公司損益還需要更多口徑。方向已經清楚，幅度仍要留有餘地。

更長期的風險在敘事層。這次傳聞選中老乾媽，靠的是「傳統食品廠加 AI」的張力，往後任何關於這家公司升級、效率、自動化的報導，都可能把這條舊傳聞重新點亮。對所有企業也一樣：在 AI 議題上保持沉默，沉默本身會被外部素材填滿，而填進來的版本未必友善。

點進熱搜前，可依序核對的項目

• 找引言出處：那句「600 裁到 48」有沒有具名媒體、具名主管或具名場合。目前查無。
• 區分兩種官方回應：熱線口頭回應能確認「公司否認」，正式聲明才附帶反證與行動，兩者的證據力不同。
• 看資料口徑：日銷數字是第三方對單一電商渠道的監測，反映方向，距離全渠道損益還有距離。
• 留意詞條壽命：「傳聞引爭議」類詞條在闢謠後仍會綁住搜尋結果，未來相關新聞會持續召回這條傳聞。
• 結帳可以等核對：消費決定不需要跑在事實前面。

這次事件的順序值得留在心裡：先有一句編造的數字，再有真實的銷售下跌，澄清最後到場。對讀者來說，把順序倒過來操作，先查出處再看內容，就能把這類成本擋在結帳頁之前。