Categories
科技報導

Reddit CEO专访:为何封禁特朗普的讨论群组



导语:据外媒报道,过去多年来,Reddit被认为聚集了互联网上相对阴暗的一面。本周一,在互联网全面打击仇恨言论的过程中,Reddit封禁了2000多个讨论群组。在这场打击行动中,最引人关注的目标是Reddit上最大的亲特朗普社区r/The_Donald。

新浪科技 编译

38232183112_1ba6792b54_c.jpg

资料图

这个拥有近80万关注者的讨论群组是美国总统特朗普粉丝的虚拟聚集地,生产了无数文化符号、口号和阴谋论,并推动它们进入更广泛的线上对话。(最近几年,它已经沦为种族主义、暴力威胁和针对性骚扰的“污水池”。)

这场行动意味着Reddit的重大转变。多年来,该公司一直拒绝审查用户发布的帖子,同时除了最恶劣的内容之外,该公司在大部分情况下也拒绝删帖。史蒂夫·赫夫曼(Steve Huffman)自2015年以来一直是Reddit的联合创始人及首席执行官,当时他在离开6年后重返Reddit。目前他正面临压力,要求他正视Reddit平台上根深蒂固的问题。今年,数百名Reddit版主联名向赫夫曼和Reddit董事会发出公开信,要求修改网站政策。

本周一,在Reddit宣布禁令之后,赫夫曼接受了采访,讲述了为何他决定封禁r/The_Donald和其他一些讨论群组。

以下为采访主要内容:

问:能否简单解释,为什么决定要封禁这些讨论群组?

赫夫曼:我们更新了内容政策,增加了一条明确的规则,即禁止在Reddit宣扬仇恨。过去很长时间,这条规则是隐性的,在某种程度上是故意设计成这样。但是我认为,多年来由于这条规则不明确,已经造成了各种各样的混乱和问题。因此我们更新了规则。

每当我们更新规则时,都会对照新规则来重新评估社区。因此,最终我们封禁了一些讨论群组。

问:几周前,你曾经致信员工,探讨“黑人的命也是命”,以及Reddit在仇恨和种族主义问题上的立场。你认为,我们所看到的政治气候、抗议活动及回应方式在多大程度上影响了这个决定?

赫夫曼:当前的事件无疑增加了紧迫性。不过,我们已经致力于更新内容政策有很长一段时间。我们已经意识到缺陷在哪里,要修复哪里的问题。

问:几年前,当你被问到封禁r/The_Donald讨论群组的问题时,你曾经说过“双方都有争议,但最终我的观点是他们的愤怒来自于感到自己没有发言权,所以如果我剥夺他们发声的权利,也不会解决任何问题。”那么,是什么变了?

赫夫曼:r/The_Donald的情况比较复杂。我认为,将这个社区或任何大型政治团体归结为一类事物或一种观点是不可能的。r/The_Donald一方面是个非常大的政治社区,一度代表了许多美国人的观点。在这个国家,政治演讲是神圣的,我们也将这一原则应用至Reddit。

与此同时,这个社区也存在违规的内容,包括骚扰、暴力和霸凌。因此我们的策略一直是努力让这个社区与我们的内容政策保持一致。我们调整了版主,也尝试通过各种技术调整让r/The_Donald与Reddit的政策保持一致。尽管有一些成果,但最终没有达到我们期望的程度。

我已经说过多次,扩大线上审核的唯一方式是与我们的社区成员和版主去协调,因为他们更清楚具体情况,更适合去决定某条内容是否属于仇恨言论。这意味着,如果我们的版主和社区不认为,这些是大家都应该遵守的规则,那么不愿意与我们合作的讨论群组在Reddit上是没有立足之地的。我认为,多年来,尤其是过去几个月时间里,r/The_Donald这样的情况越来越明显。

问:目前,Facebook正面临广告主的抵制。许多公司停止在Facebook投放广告,抗议该公司的政策,以及公司未能将错误信息和仇恨言论从平台上清理出去。Reddit也有自己的广告主,他们可能也有同样的担忧。所以,这是否是个商业决定?

赫夫曼:不是。当然你所说的是事实,我们的一些广告主会关心这方面问题。但这个决定,包括其他一系列决定,主要目的是为了让Reddit变得更好。

Reddit的使命是将社区和归属感带给世界上的每个人。长期以来,我们在Reddit内部都有这样的讨论,评估如何平衡言论自由和安全。一些特定的言论,例如骚扰言论和仇恨言论,会导致其他人不愿发言。如果Reddit上的某些人或社区阻止其他人以我们想要的方式去使用Reddit,那么就意味着他们与我们的使命背道而驰。

问:在本周的一次通话中,你提到目前很难平衡你作为美国人的价值观,以及你关于人类尊严的价值观。你能进一步解释,这是什么意思吗?

赫夫曼:我认为这是很多美国人现在正在经历的事情。

当15年前创办Reddit时,我们并没有对任何事情做出禁止。就像现在的许多年轻人一样,发表这样的声明很容易,因为一方面我的政治信仰更加顽固,另一方面我缺乏远见以及对现实世界的经验。

多年来,我们越来越多地面临艰难的决定,我们在其中必须做出权衡。因此在这里我们相信言论自由和表达自由的重要性,这是Reddit的特别之处。但同时我们也看到,对一切放任自流与我们的使命是背道而驰的。

对我们来说,出路在于坚持我们的使命:我们想要在Reddit上实现什么?通往这个使命的最佳路径是什么?

问:你曾经开玩笑说过,你是Reddit“完全政治中立的CEO”。在很长一段时间里,中立似乎是社交媒体平台的理想目标。然而现在,包括你们在内的许多平台领导者似乎都承认,这并不是个好目标,或者至少不是一个能带来好结果的目标。你是否认为,平台中立的时代是否已经结束?

赫夫曼:我要稍微否定一下你的说法。因为,禁止仇恨、暴力、霸凌和骚扰与其说是一种政治声明,不如说是这个国家共同的价值观。当然,也有很多政治探讨,关于言论自由的边界究竟在哪里。在美国没有不受限制的言论自由,因此限制肯定存在。我要指出的是,数百年来,美国最高法院也一直在努力探索这个问题。这方面的讨论是很有挑战性的。

可能我的说法有些过,所以请不要顺着这个话题继续问。虽然我有自己的政治观点,但这不会通过Reddit公司去表达出来。在我供职于Reddit的这么多年时间里,没有人实际问过我我的政治观点。

问:那么你的政治观点是什么?

赫夫曼:你得给我一个具体场景。但我认为,我此前的观点,即努力实现我们的使命并不是热门话题。禁止骚扰行为并不是热门话题。

问:然而在今天的政治环境中,即使说“黑人的命也是命”这样的话,也会导致你被迫在文化和政治鸿沟中站队。那么,你如何看待这样一个事实:尽管你不希望让这些决定成为某个党派的决定,人们也仍然会这样去看?

赫夫曼:我认为答案就在你的问题里。以人类尊严的名义去发表声明或修改我们的政策,可能会被视为一种政治声明。但对我们来说,就是要去做正确的事。

问:在过去几周时间里,总统威胁要撤销对互联网公司的法律保护,他针对的是Snapchat、Twitter和其他对他采取不利行动的平台。你担心Reddit成为总统及其盟友的目标吗?

赫夫曼:我相信,通过司法部传达的最新消息是要求这些平台始终如一地执行他们的服务条款。因此我们只是按照他的要求,执行我们自己的服务条款。

问:我觉得这是特朗普政府中每个人都会满意的答案。长期以来,关于社交媒体的一种观点是,社交媒体只是社会的一面镜子。现在有些平台仍然在这样说。例如,社交媒体上存在的问题只是社会问题的反映,好的一面同样是社会的反映。你认为,这个说法还成立吗?

赫夫曼:是的。当一个人照镜子时,他们做的第一件事是观察自己,第二件事则是整理自己的仪容,例如稍微梳一下头发之类。从这个意义上来说,镜子并不是单向的。这是个机会,让我们看到自己的真实面貌,并判断这是否是我们期待自己的样子。

问:The Verge主编尼莱·帕特尔(Nilay Patel)最近在Twitter上说,这场对话完全是由于平台出于政治、法律和经济原因去打击反对的言论。他说,“有时候答案很简单,人们看到他们做的某个东西,然后决定他们想要塑造超出实际、更强烈的自豪感。”这种说法是否引起你的共鸣?

赫夫曼:的确如此。坦白地说,我在Reddit也说过这样的话。在我2015年回归公司的第一天,我告诉公司,我的目标之一就是让你们因为在这里工作而感到自豪。因为那时候,公司的处境并不好。在Reddit工作的人都是很爱这家公司的,2015年时也只有这样的人会在我们公司工作。然而,他们也不愿意在公共场合穿着公司的文化衫。

问:比如Reddit的运动衫和T恤?

赫夫曼:正是如此。这让我很难过。我认为,想让世界变得更加美好对人类来说是非常自然的事。我知道,这会被认为是一些口水话,但我们中的一些人确实相信如此。

问:你的总法律顾问周一表示,特朗普在Reddit上应该有自己的一席之地。然而,考虑到特朗普一直在试探所有平台的规则和底线,给这些平台的领导者制造令人头疼的问题,你真的希望特朗普出现在Reddit上吗?

赫夫曼:没有人想要听传声筒传来的声音。对于任何问题,只了解片面的观点都令人厌烦,也无助于事。因此我们欢迎各种不同的政治观点。我认为,特朗普的言词和他的竞选风格是故意对立的,这很容易和我们的政策发生冲突。但在Reddit上也有很多保守派,很多特朗普的支持者。他们完全有能力遵守我们的规则。我们希望这种情况持续下去。

问:Reddit联合创始人亚历克西斯·奥哈尼安(Alexis Ohanian)最近辞去了Reddit董事会的席位,他说想要为一名黑人董事会成员腾出空间。在他宣布这个消息时,他说部分原因是因为,当他的女儿问他“你做了什么”的时候,他需要有一个答案。你可能没有孩子,当你做出这样的决定时,在多大程度上你会考虑我们后代如何看待Reddit?

赫夫曼:在未来回过头来看的时候,如果我有机会告诉孩子们这件事,我可以说我没有放弃,我是其中的一部分。我尽自己的所能捍卫我和我们的价值观,尽管有时这非常困难。