隨着盲盒消費持續升溫，與之相關的消費糾紛也同步攀升。近期，黑貓投訴平台及各大社交媒體上，不少消費者反映，自己通過線上渠道購買盲盒後，提出退貨退款申請時均遭到商家拒絕。
這一現象也引發了一些消費者的質疑：盲盒產品一刀切地標註“不支持七天無理由退換”，究竟是否屬於霸王條款？
01
“不支持七天無理由退換”
記者在多個流量較大的電商平台搜索“盲盒”發現，服裝、護膚品、化妝品等相對小眾的盲盒品類，大多支持七天無理由退換；而話題度更高、交易體量更大的玩偶、手辦類盲盒，商家普遍標註“不支持七天無理由退換”，成為行業常態。
以52toys淘寶旗艦店為例，該店鋪直接售賣的毛絨公仔可正常享受七天無理由退換服務，但當毛絨公仔以盲盒形式售賣時，便明確標註不支持該服務。
電商平台截圖。
電商平台截圖。
這並非單個品牌的個例。泡泡瑪特、拳頭遊戲、miniso名創優品、toptoy、迪士尼等多個涉足盲盒銷售的線上店鋪，其盲盒類產品的詳情頁中，均清晰標註了“不支持七天無理由退換”的提示。
記者就此諮詢了淘寶、京東以及抖音平台。其中，淘寶客服回復了平台要求7天無理由退貨的產品品類，其中並未明確標明有盲盒類。
淘寶客服回復。
京東客服則回復了各類產品退換規則的詳細分類，不過其中並未明確標明盲盒適用於哪一類。
京東客服回復的產品分類表格。
抖音客服明確回復，如果商品本身不存在質量問題，且商家已明確告知“不支持七天無理由退換”,這種情況平台是允許的。因為盲盒屬於特殊品類，拆開後可能影響二次銷售，平台會尊重商家與消費者的事前約定。
抖音客服回復。
而梳理黑貓投訴平台的相關投訴可見，盲盒退換貨糾紛主要集中在三類場景：一是消費者線上或線下已拆封盲盒，因款式不合預期等原因申請退換，遭到商家拒絕；二是收到實體盲盒但未拆封，消費者申請無理由退款，仍被商家駁回；三是更為極端的情況——消費者在線上下單盲盒後，既未在線拆盒，實體盲盒也未發貨，但退款申請依舊無法通過。
不少消費者對盲盒“不支持七天無理由退換”的規定提出質疑：“明明沒有拆盒，商家卻拒絕退貨退款，這就是霸王條款”“商家一刀切拒絕退換，明顯侵犯了我們的消費者權益”。
02
“地鐵安檢一過就是明盒”
針對這一爭議，上海九澤律師事務所律師芮歡月給出了專業解讀。她表示，網購盲盒是否適用七天無理由退換規則，需結合盲盒的商業邏輯與核心價值綜合判斷。盲盒的核心吸引力，在於未知性帶來的期待感，這種獨特價值往往在消費者抽取、拆開包裝的瞬間得以實現。
芮歡月進一步說明，若盲盒已拆封，在無質量問題的前提下，其核心價值已被消耗，通常不應適用七天無理由退換規則，這一情形可認定為消費者權益保護法第二十五條中“根據商品性質不宜退貨”的範疇。若消費者在購買時已確認無質量問題不可退貨，則依法不適用無理由退貨。
而對於未拆封的盲盒，芮歡月認為，在消費者尚未獲知盒內具體款式的前提下，理論上可適用七天無理由退換規則，但實際操作中，這一情形的認定存在較大難度。
例如，盲盒業內有種說法：地鐵安檢一過，盲盒就成了明盒——安檢掃描能大致看出盒內物品，很容易被挑揀。
曾經營過線上盲盒店鋪的林先生（化名），也向記者透露了商家難以支撐七天無理由退換的類似隱情。他表示，即便盲盒未拆封，部分消費者或黃牛也能通過稱重、掃描等方式，提前辨別盒內是否為熱門款或隱藏款。
林先生坦言，他也清楚，一刀切地“不支持七天無理由退換”，確實會損害部分正常消費者的合法權益，但目前行業內尚無更優的解決方案，只能採取這種“無奈之舉”。
03
“盡量不要線上開盒”
面對頻發的退換貨糾紛，消費者該如何預留“容錯空間”，合理合法維護自身權益？北京宜度律師事務所律師楊晨給出了具體建議。
楊晨表示，盲盒商家若要拒絕消費者的七天無理由退換要求，需滿足兩個前提：一是充分告知消費者“不支持七天無理由退換”的規定並明確提示；二是消費者每次購買盲盒時，均履行了確認程序。因此，消費者在線購買盲盒時，需仔細查看商家的告知提示，同時留意商家是否存在以默認勾選的方式，替代消費者確認環節的違規操作。
他特別建議，消費者盡量不要選擇線上開盒——一旦完成線上開盒，部分交易合同已履行且無法逆轉，此類情況通常難以成功退款。收到實體盲盒時，應第一時間拍照、錄像，確認產品外包裝完好無損，留存好相關證據，為後續可能的退貨退款提供支撐。
此外，楊晨補充道，若出現“未在線拆盒、實體盲盒也未發貨”的情況，屬於交易合同尚未完全履行，除非是定製款盲盒且商家已明確提示不支持退換，否則消費者有權要求退貨退款。
“但實際操作中，消費者的合理退款申請仍可能遭到商家拒絕。”楊晨提醒，遇到此類情況，消費者應及時向電商平台或市場監管部門投訴，請求介入處理，才能更高效地解決糾紛、維護自身權益。
來源：中國新聞網