【文/觀察者網 王一】當地時間3月4日，美國參議院以53票反對、47票贊成否決了一項限制總統特朗普在未經國會授權情況下對伊朗發動戰爭權力的議案。
鑒於共和黨在參議院100個席位中佔據53席，這一結果幾乎完全按黨派劃線。
其中，來自肯塔基州的共和党參議員蘭德·保羅（Rand Paul）倒戈，成為唯一加入民主黨人投下贊成票的共和黨人；而賓夕法尼亞州民主党參議員約翰·費特曼（John Fetterman）則與共和黨人一道投下反對票，他長期公開支持以色列、並不願限制總統在防衛以色列事務中的行動權力。
美國《紐約時報》4日指出，這次投票是美以聯合空襲伊朗4天以來，國會首次對特朗普軍事行動進行的明確檢驗，投票結果凸顯出美國政界在對伊戰爭問題上的嚴重分歧。美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）稱，隨着相關決議未能通過，特朗普實際上獲得了繼續推進軍事行動的默許。
弗吉尼亞州民主党參議員蒂姆·凱恩（Tim Kaine）和保羅在1月就一起提出了該決議，當時特朗普正在中東部署自伊拉克戰爭以來最大規模的軍事集結。兩位參議員援引1973年國會通過的《戰爭權力法》中規定的快速審議程序，要求終止進攻性軍事行動。
在投票前的參議院辯論中，凱恩說，“我們正身處一場戰爭，這場戰爭已經造成美國人死亡，導致整個地區陷入混亂，威脅越來越大，並且有不斷擴大升級的風險”，“我要求參議院去做憲法制定者當年所說我們應該做的事：就戰爭問題進行辯論並投票”。
而共和黨人總體上支持特朗普發動軍事行動的決定。在他們看來，伊朗數十年來通過自身力量和地區代理組織針對美國人發動襲擊，這一軍事行動是正當的。
就連時不時與特朗普起衝突的肯塔基州共和党參議員米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell），這次也為特朗普“大膽而強硬”的對伊朗行動進行了辯護。麥康奈爾稱，總統在未事先獲得國會批准的情況下動用武力的權力“早已確立”。
當地時間3月4日，肯塔基州共和党參議員米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）就限制總統戰爭權力的議案表態。 社交媒體
但他也警告說，這一行動同樣伴隨風險，特朗普需要向美國公眾說明其整體戰略。“我希望政府能夠解釋清楚，三軍統帥的目標與實現這些目標所需的軍事和外交手段之間的聯繫。”
印第安納州共和党參議員托德·楊（Todd Young）同樣投票阻止該決議推進，但他表示對國會此前未能進行更嚴格的監督感到失望，“我認為國會作為一個機構在這件事上做得不夠好”。
楊指出，幾周以來美國可能對伊朗開戰的跡象已經非常明顯，國會議員本應舉行聽證會並提出更深入的問題。而現在，“事情已經發展到這一步，我們已經在打仗了”，如果突然撤出所有軍事行動，這將對美國人民和國家安全造成危險。
據美國《華爾街日報》4日報道，一些共和黨議員也明確表示，如果軍事行動持續數周以上，或美國決定派遣地面部隊，總統可能需要尋求國會授權。
“我們需要儘快弄清楚最終目標是什麼。”北卡羅來納州共和党參議員湯姆·蒂利斯（Thom Tillis）警告稱，如果行動持續數周並涉及地面部隊部署，國會將“必須就授權使用軍事力量進行嚴肅討論”。
而民主黨人則指出，美國憲法賦予宣戰權的是國會，而非總統，他們認為特朗普已經把美國拖入一場沒有明確時間表、目標和退出策略的非法“選擇之戰”。
康涅狄格州民主党參議員克里斯·墨菲（Chris Murphy）說：“對於那些以為美國已經告別中東那些盲目、混亂的地面戰爭的美國人來說，這種情況應該令人不寒而慄。”
《紐約時報》直言，該議案的失敗正值美國政府對這場戰爭給出多種、甚至相互矛盾的解釋之際，這引發了外界對戰爭合法性的質疑，也讓一些國會議員陷入兩難：他們被要求就一場已經造成美國人死亡的衝突表態。而值得注意的是，這一事件也發生在中期選舉前數月，民調顯示這場衝突在美國國內不受歡迎。
美國有線電視新聞網（CNN）的一項調查顯示，59%的美國人反對對伊朗採取軍事行動，41%表示支持。
參議院少數黨領袖、紐約州民主党參議員舒默（Chuck Schumer）也質問同僚：“你是站在厭倦中東無休止戰爭的美國人民一邊，還是站在特朗普和赫格塞思身後，讓他們把我們魯莽地推入另一場戰爭？”
就在參議院投票前數小時，美國國防部長赫格塞思和參謀長聯席會議主席丹·凱恩稱，美軍正空襲伊朗，隨着更多轟炸機於4日抵達，軍事行動已經進入更為激烈的階段。
赫格塞思揚言，伊朗領導人仰望天空時，“看到的只有美國和以色列的空中力量，每分每秒，直到我們決定結束。而伊朗對此無能為力”，“來自天空的死亡與毀滅，將持續整天”。
凱恩宣稱，這場軍事行動已經重創伊朗的彈道導彈計劃和海軍艦隊，並持續取得“穩步進展”，計劃“向內陸推進，對伊朗領土更深處實施打擊”。
美媒指出，到目前為止，這場衝突已造成至少6名美國軍人死亡。這令人警醒地提醒人們，這場衝突與特朗普重返白宮以來發動的其他軍事行動明顯不同，此前的行動被國會的特朗普盟友吹為規模有限且沒有美國人員傷亡。
4日的投票只是近來美國國會一系列戰爭權力決議失敗的最新一個例子。自去年夏天特朗普對伊朗核設施發起打擊以來，民主黨人多次嘗試限制特朗普在未經國會授權的情況下採取行動的能力，但均未成功。
雖然美國憲法賦予國會宣戰權，但自二戰以來國會從未正式宣戰。而美國總統有在保衛國家的情況下採取行動的權力。過去幾十年里，國會批准了使用軍事力量的授權，賦予行政部門指揮軍事行動的權力，而無需立即與立法部門協商。
在特朗普的第一個任期內，他曾援引布什政府時期通過的一項授權，作為2020年在伊拉克巴格達用無人機襲擊、炸死伊朗高級將領卡西姆·蘇萊曼尼的法律依據。而這一次，特朗普向國會提交的信函中，並未引用任何既有授權作為依據，而僅提到“總統保護美國人民及美國國內外利益的責任”，沒有指出任何具體或迫在眉睫的威脅。
美國國務卿魯比奧則堅持特朗普政府遵守了《戰爭權力法》的規定，指出特朗普政府在最初發動打擊前已通知國會，並在2日致函國會說明情況，即便他本人此前曾表示這樣做並非必要。
魯比奧還詭辯稱，歷屆美國總統，無論共和黨還是民主黨，都未真正承認《戰爭權力法》合乎憲法。
美國眾議院預計將在5日就類似議案進行表決，但幾乎每家美媒都預計其難以通過，因為沒有共和黨人願意公開反對特朗普政府。
《華爾街日報》分析稱，就算這些決議在參眾兩院都獲得通過並送交總統簽署，特朗普也很可能會行使否決權。若要推翻總統否決，需要參眾兩院各自達到2/3多數，而目前顯然不具備這樣的票數，因此這些決議即便通過，其象徵意義也大於實際影響。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。