在文字中證道。 ——唐淚
香港四大天王。
崛起於上個世紀九十年代初。
封王的成因，來自四人在香港樂壇幾乎不分軒輊的影響力。
人手皆持單碟銷量破四白金的成績。
將同期其他歌手遠遠拋下。
從個人風格而論。
張學友是典型的傳統實力派唱將。
郭富城外形和舞步皆堪無雙，更領先一步紅遍亞洲。
劉德華是唯一歌影均衡的大明星。
黎明以深情和傳統港風為依憑。
而當這種各擅勝場，被巧妙定義為隱含“組合”意味的“四大天王”。
其威力就被放大至不可思議。
尤其各自擁躉無數。
從年代情況分析。
天王擁躉的年齡構成應以七零後和八零後為主體，也兼及部分六零後、九零後甚或有零零後。
所以佔比極大的活躍群體，大多數都已經年過不惑。
但那場從九十年代就開始的“戰爭”。
卻依舊沒有停歇。
甚至因為網絡年代的便捷性，有“愈演愈烈”的趨勢。
話題其實不外乎專業、商業乃及顏值等外延概念。
比如有張學友擁躉如是說，除了張學友，其他三王不配談唱功。
有劉德華擁躉言，除了劉德華，其他三王沒人氣也沒票房。
再者黎明擁躉會講，黎天王只是淡泊名利，不然哪裡“輪得到”郭天王后期稱雄。
也有部分郭富城擁躉據理力爭。
這種言論上的爭執。
或是另一種形式的“人老心不老”。
其實也是“四大天王”實力與影響力超群的一種象徵。
畢竟他們已經跨越了三十年時光。
話題還能不糊。
就足堪明證。
而從理性的層面來講。
無論是專業的討論，還是商業價值的求證，甚至是五官顏值的對比，其實都全無問題。
作為一個資深且慣見四大天王年代爭端的人。
各種言論早已爛熟於胸。
比如張學友擁躉張口就是，唱功第一、演技第一；劉德華擁躉必談四大之首、傳唱度、台灣唱片銷量和累積票房成績；黎明擁躉熱衷最帥天王、慈善天王和廣告天王；郭富城擁躉則顯得內向許多，常見的是一個無可辯駁的“舞台之王”。
但實際上“有問題”的是這些問題嗎？
並不是。
任何話題，皆可論證。
此前連續寫下過三篇文字。一篇是《港娛：偶像傳奇，劉德華與“天王首座”》，第二篇是《港娛：一唱三十七年，張學友可堪“領銜”王座？ 》，第三篇名為《港娛：被低估的天王，郭富城與另一維度的“天王之首”》。
將各人的特點和優勝之處進行了一個大致的剖析。
純觀察和思考結果，不打算說服任何人。
但起碼來講，是基於事實基礎上的延展結論。
有人曾留言說，能不能試著再續寫一篇基於黎明視角的文章？
這個問題可以斟酌。
但真正的問題在於，我們鮮少見到有理性探討的情況出現。
而大多數言論是怎樣的？
簡單點形容，不懂思考、用喜好替代標準和胡攪蠻纏。
在此不做羅列，因為列出來必然被判定為負面言論，也毫無意義。
但一個絕大多數人“年過四十”的群體。
有這樣一部分人，完全沒有任何邏輯和理性可言，整天熱衷於“打嘴仗”。
甚至可稱“無所不用其極”。
小號流、臥底和無間道，種種行事不一而足。
可稱“廢物中年”。
這是一個很可悲的現實。
與智者交談，與勇者為伍。
才是正道。
在此重申，文字的意義，在於思考與表達。
四大天王的議題還將繼續。
歡迎任何理性的四大擁躉，也歡迎任何異議。
以理性為基，萬事皆可明辨。
但請拒絕“廢中”。