港娛:請拒絕“廢中”,致四大天王擁躉的一封信


在文字中證道。 ——唐淚

香港四大天王。

崛起於上個世紀九十年代初。

封王的成因,來自四人在香港樂壇幾乎不分軒輊的影響力。

人手皆持單碟銷量破四白金的成績。

將同期其他歌手遠遠拋下。

從個人風格而論。

張學友是典型的傳統實力派唱將。

郭富城外形和舞步皆堪無雙,更領先一步紅遍亞洲。

劉德華是唯一歌影均衡的大明星。

黎明以深情和傳統港風為依憑。

而當這種各擅勝場,被巧妙定義為隱含“組合”意味的“四大天王”。

其威力就被放大至不可思議。

尤其各自擁躉無數。

從年代情況分析。

天王擁躉的年齡構成應以七零後和八零後為主體,也兼及部分六零後、九零後甚或有零零後。

所以佔比極大的活躍群體,大多數都已經年過不惑。

但那場從九十年代就開始的“戰爭”。

延伸閱讀  《年輪》:4男主劉振興,王小嵩,韓德寶,徐克,誰最適合做丈夫

卻依舊沒有停歇。

甚至因為網絡年代的便捷性,有“愈演愈烈”的趨勢。

話題其實不外乎專業、商業乃及顏值等外延概念。

比如有張學友擁躉如是說,除了張學友,其他三王不配談唱功。

有劉德華擁躉言,除了劉德華,其他三王沒人氣也沒票房。

再者黎明擁躉會講,黎天王只是淡泊名利,不然哪裡“輪得到”郭天王后期稱雄。

也有部分郭富城擁躉據理力爭。

這種言論上的爭執。

或是另一種形式的“人老心不老”。

其實也是“四大天王”實力與影響力超群的一種象徵。

畢竟他們已經跨越了三十年時光。

話題還能不糊。

就足堪明證。

而從理性的層面來講。

無論是專業的討論,還是商業價值的求證,甚至是五官顏值的對比,其實都全無問題。

作為一個資深且慣見四大天王年代爭端的人。

各種言論早已爛熟於胸。

比如張學友擁躉張口就是,唱功第一、演技第一;劉德華擁躉必談四大之首、傳唱度、台灣唱片銷量和累積票房成績;黎明擁躉熱衷最帥天王、慈善天王和廣告天王;郭富城擁躉則顯得內向許多,常見的是一個無可辯駁的“舞台之王”。

但實際上“有問題”的是這些問題嗎?

延伸閱讀  楊紫肖戰VS迪麗熱巴任嘉倫,流量配演員,2大熱劇相較誰贏了?

並不是。

任何話題,皆可論證。

此前連續寫下過三篇文字。一篇是《港娛:偶像傳奇,劉德華與“天王首座”》,第二篇是《港娛:一唱三十七年,張學友可堪“領銜”王座? 》,第三篇名為《港娛:被低估的天王,郭富城與另一維度的“天王之首”》。

將各人的特點和優勝之處進行了一個大致的剖析。

純觀察和思考結果,不打算說服任何人。

但起碼來講,是基於事實基礎上的延展結論。

有人曾留言說,能不能試著再續寫一篇基於黎明視角的文章?

這個問題可以斟酌。

但真正的問題在於,我們鮮少見到有理性探討的情況出現。

而大多數言論是怎樣的?

簡單點形容,不懂思考、用喜好替代標準和胡攪蠻纏。

在此不做羅列,因為列出來必然被判定為負面言論,也毫無意義。

但一個絕大多數人“年過四十”的群體。

有這樣一部分人,完全沒有任何邏輯和理性可言,整天熱衷於“打嘴仗”。

甚至可稱“無所不用其極”。

小號流、臥底和無間道,種種行事不一而足。

可稱“廢物中年”。

這是一個很可悲的現實。

延伸閱讀  還有,你|作者:霖江南

與智者交談,與勇者為伍。

才是正道。

在此重申,文字的意義,在於思考與表達。

四大天王的議題還將繼續。

歡迎任何理性的四大擁躉,也歡迎任何異議。

以理性為基,萬事皆可明辨。

但請拒絕“廢中”。

Scroll to Top