港娛:請拒絕“廢中”,致四大天王擁躉的一封信


在文字中證道。 ——唐淚

香港四大天王。

崛起於上個世紀九十年代初。

封王的成因,來自四人在香港樂壇幾乎不分軒輊的影響力。

人手皆持單碟銷量破四白金的成績。

將同期其他歌手遠遠拋下。

從個人風格而論。

張學友是典型的傳統實力派唱將。

郭富城外形和舞步皆堪無雙,更領先一步紅遍亞洲。

劉德華是唯一歌影均衡的大明星。

黎明以深情和傳統港風為依憑。

而當這種各擅勝場,被巧妙定義為隱含“組合”意味的“四大天王”。

其威力就被放大至不可思議。

尤其各自擁躉無數。

從年代情況分析。

天王擁躉的年齡構成應以七零後和八零後為主體,也兼及部分六零後、九零後甚或有零零後。

所以佔比極大的活躍群體,大多數都已經年過不惑。

但那場從九十年代就開始的“戰爭”。

延伸閱讀  《沉香如屑》好演技與壞演技的區別在哪,沒有對比就沒有傷害

卻依舊沒有停歇。

甚至因為網絡年代的便捷性,有“愈演愈烈”的趨勢。

話題其實不外乎專業、商業乃及顏值等外延概念。

比如有張學友擁躉如是說,除了張學友,其他三王不配談唱功。

有劉德華擁躉言,除了劉德華,其他三王沒人氣也沒票房。

再者黎明擁躉會講,黎天王只是淡泊名利,不然哪裡“輪得到”郭天王后期稱雄。

也有部分郭富城擁躉據理力爭。

這種言論上的爭執。

或是另一種形式的“人老心不老”。

其實也是“四大天王”實力與影響力超群的一種象徵。

畢竟他們已經跨越了三十年時光。

話題還能不糊。

就足堪明證。

而從理性的層面來講。

無論是專業的討論,還是商業價值的求證,甚至是五官顏值的對比,其實都全無問題。

作為一個資深且慣見四大天王年代爭端的人。

各種言論早已爛熟於胸。

比如張學友擁躉張口就是,唱功第一、演技第一;劉德華擁躉必談四大之首、傳唱度、台灣唱片銷量和累積票房成績;黎明擁躉熱衷最帥天王、慈善天王和廣告天王;郭富城擁躉則顯得內向許多,常見的是一個無可辯駁的“舞台之王”。

但實際上“有問題”的是這些問題嗎?

延伸閱讀  8個金庸武俠問題,答對4道題,才能被稱為“八級武俠迷”

並不是。

任何話題,皆可論證。

此前連續寫下過三篇文字。一篇是《港娛:偶像傳奇,劉德華與“天王首座”》,第二篇是《港娛:一唱三十七年,張學友可堪“領銜”王座? 》,第三篇名為《港娛:被低估的天王,郭富城與另一維度的“天王之首”》。

將各人的特點和優勝之處進行了一個大致的剖析。

純觀察和思考結果,不打算說服任何人。

但起碼來講,是基於事實基礎上的延展結論。

有人曾留言說,能不能試著再續寫一篇基於黎明視角的文章?

這個問題可以斟酌。

但真正的問題在於,我們鮮少見到有理性探討的情況出現。

而大多數言論是怎樣的?

簡單點形容,不懂思考、用喜好替代標準和胡攪蠻纏。

在此不做羅列,因為列出來必然被判定為負面言論,也毫無意義。

但一個絕大多數人“年過四十”的群體。

有這樣一部分人,完全沒有任何邏輯和理性可言,整天熱衷於“打嘴仗”。

甚至可稱“無所不用其極”。

小號流、臥底和無間道,種種行事不一而足。

可稱“廢物中年”。

這是一個很可悲的現實。

延伸閱讀  向佐與女網紅的視頻曝光,女方疑似回應,郭碧婷的爸爸也發微博了

與智者交談,與勇者為伍。

才是正道。

在此重申,文字的意義,在於思考與表達。

四大天王的議題還將繼續。

歡迎任何理性的四大擁躉,也歡迎任何異議。

以理性為基,萬事皆可明辨。

但請拒絕“廢中”。

Scroll to Top